Sprzęt dla ambitnego-ubogiego :)

[Em Es]

ale to nie pada od wieku tylko od przebiegu... a że da się bez problemu kupić z niskim przebiegiem to chyba widać w moim poprzednim wpisie

[flankerp]

Jak kolega napisał:

Proponowanie koledze 450D, jeśli w pierwszym poście napisał, że woli "hi-end", to jak klientowi na Ferrari, proponowanie Opla. (porównanie może nie do końca trafne).

i chyba ma racje... Ale problem w tym, że kolega ma kase na bardzo mocno używane Ferrari albo raczej na mocno używane BMW (na 1D mu nie starczy, 5D to raczej limuzyna i też mu nie starczy).
My mu tu proponujemy nowego Opla albo VW. Ewentualnie może sobie lepsze sportowe, szerokie opony kupić (szkła) albo mocno uzywane Audi 100 lub A4 czy A6
.

[haker305]

Zgadzam się. Sam niekiedy trzasnę takie zdjęcie tym lipnym kompaktem, że mi szczena opada.
Preferencje co do serii xxD wynikaja z tego, ze lubie, gdy to co trzymam naprawde czuć w ręce. Ja wiem, że tym xxxD zrobię takie same lub lepsze zdjęcia. Nie kupuję aparatu dla szpanu, ale dla siebie, a taki już jestem, że wolę hi-endy minionych epok. To moja osobista preferencja, i bardzo bym prosił by dyskusja nie toczyła się dalej w tym kierunku. Co nie znaczy, że nie rozumiem tego, co niektórzy pragną mi przekazać. Aluzja do Kowalskiego również została źle zinterpretowana, ale... długo by pisać, a piszę z telefonu .

Serdecznie wszystkich pozdrawiam.

[Goomis]

Po co wyśmiewać się na wzajem?
Jestem zdania, że sprzęt ma też sprawiać przyjemność z użytkowania.
Jeżeli kolega pisze, że użytkowanie aparatów pokroju 350D nie sprawi mu przyjemności to czy jest to powód żeby po nim jechać?
Są sprecyzowane wymagania i budżet. Komentarze, że 20D nie zrobi lepszych zdjęć od 350D można sobie w buty wsadzić. Oczywiście jest to prawdą, ale to wszystko jest po to żeby nam sprawiało przyjemność. Jeżeli komuś 350D sprawia frajdę to fajnie, ale są ludzie którym takie body nie będzie pasować. I mają prawo do takiego poglądu i już.
Czasem mam wrażenie iż niektórzy uważają, że ich zdanie jest jedynym słusznym, a tego, że ktoś ma inne poglądy nie przyjmują do wiadomości.
Podobnie jest z kwestią gripa. Nie lubię puszek bez gripa, nie leżą mi, są dla mnie niewygodne i nie przyjemnie mi się bez gripa pracuje. Jest oczywiście grupa ludzi o zupełnie przeciwnym poglądzie. No i dobrze mają do tego prawo. Ale czasem wypowiedzi typu: "po co Ci grip, chyba tylko do lansu" wywołują u mnie po prostu poczucie ogólnej żenady. Zrozumcie w końcu, że czasem ktoś ma takie a nie inne upodobania i koniec.

[PITT]

Kup co ci pasuje wolisz XXD to kup jak najlepsze,zmiana body jest kosztowna na początek kit 18-55 + stałka 50 1,8. (ok 400 zł) zawsze sie przydadzą i jak będziesz chciał je sprzedac to dużo nie stracisz. Jak się dorobisz wtedy zainwestuj w szkła.

[Darx]

No dobrze, Goomis mówisz, ale oklaskiwać Cię nie będę. Przeczytaj uważnie, to co napisałem na końcu zanim wysnujesz nie potrzebne wnioski.

Po co wyśmiewać się na wzajem?

Wątpię by kto kolwiek miał to w planach. Po prostu od jakiegoś czasu, ja tak jak i po niektórzy uważam, że lepiej mieć gorszą jakościowo puszkę z lepszym szkłem niżeli mieć bardzo dobrą puszkę z kiepskim szkłem. To wszystko oczywiście miało by sens gdyby autor miał większy fundusz.

W tym jednak przypadku różnica pomiędzy 350D, a 20D to 100-200zł.

Poza tym ja nadal oscyluję wokół mojej propozycji: 20D+18-55 + 85/1.8, a w późniejszym terminie dokupienie jakiegoś 28, czy 50mm oczywiście MF.

wypowiedzi typu: "po co Ci grip, chyba tylko do lansu" wywołują u mnie po prostu poczucie ogólnej żenady. Zrozumcie w końcu, że czasem ktoś ma takie a nie inne upodobania i koniec.

Kwestia grypy podlega z osobna każdemu. Nie rozumiem, co takiego ma wspólnego ze sobą lans, a posiadanie gripa? Ktoś wyjaśni, bo ja w tym nie widzę nic ciekawego. Tym bardziej nie widzę by latały wśród mnie jakieś fanki gripa czy fani wokół mojej luby.

Temat wyboru szkła jest jak rzeka. Wszystko, to co powinno zostało powiedziane, gdyż nic innego kolega nie wybierze. Jedynie, że w konkurencyjnym systemie. Tam zalecam pentaxa k10d i do niego dołożyć manualne szkła

[Goomis]

No dobrze, Goomis mówisz, ale oklaskiwać Cię nie będę. Przeczytaj uważnie, to co napisałem na końcu zanim wysnujesz nie potrzebne wnioski.

Uderz w stół...
Spokojnie nie mówiłem o Twojej wypowiedzi

Wątpię by kto kolwiek miał to w planach. Po prostu od jakiegoś czasu, ja tak jak i po niektórzy uważam, że lepiej mieć gorszą jakościowo puszkę z lepszym szkłem niżeli mieć bardzo dobrą puszkę z kiepskim szkłem. To wszystko oczywiście miało by sens gdyby autor miał większy fundusz.

W tym jednak przypadku różnica pomiędzy 350D, a 20D to 100-200zł.

Poza tym ja nadal oscyluję wokół mojej propozycji: 20D+18-55 + 85/1.8, a w późniejszym terminie dokupienie jakiegoś 28, czy 50mm oczywiście MF.

No nie wiem, patrząc na ton niektórych wypowiedzi to już zaczęło się jechanie i wyśmiewanie. Co prawda autor tematu też przesadził trochę z tym sprzętem dla mas i Kowalskich, ale mniejsza o to

No właśnie różnica w cenie niewielka, a jednak jakościowo moim zdaniem ogromna. IMHO jakościowo seria xxxD skończyła się na kill'em a.. ekhm na 300D Obcując z kilkoma generacjami xxxD stwierdzam, że jedynie trzymając 300D nie miałem wrażenia "delikatności"

20D i kit to bardzo dobry wybór jako zestaw all-around. A co do tego jaka stałka to już indywidualnie. 28mm jest standardem 50mm to już "light tele" a 85mm tele (dla cropa x1.6) IMHO jako pierwsze szkło w sumie do wszystkiego najlepsze będzie Canonowe 28/1.8. 50mm już może być wąskawo, 85mm mimo, że jest genialne to już bardziej "specjalistyczne" szkiełko a 28mm będąc standardem jest bardziej uniwersalne.

Kwestia grypy podlega z osobna każdemu. Nie rozumiem, co takiego ma wspólnego ze sobą lans, a posiadanie gripa? Ktoś wyjaśni, bo ja w tym nie widzę nic ciekawego. Tym bardziej nie widzę by latały wśród mnie jakieś fanki gripa czy fani wokół mojej luby.

Temat wyboru szkła jest jak rzeka. Wszystko, to co powinno zostało powiedziane, gdyż nic innego kolega nie wybierze. Jedynie, że w konkurencyjnym systemie. Tam zalecam pentaxa k10d i do niego dołożyć manualne szkła

Co do gripa zgadza się, ale poczytaj forum to znajdziesz wypowiedzi typu który podałem post wcześniej.

Co do szkła również prawda. Inne systemy znam jedynie pobieżnie dlatego w tej kwestii się nie wypowiadam.

[pan.kolega]

Na autofokus nie zwracajcie uwagi, wolę chwilkę postać, wyostrzyć manualnie i przy okazji zastanowić się nad zdjęciem zanim zmarnuję jeden "strzał" migawki . Także w żadnym wypadku nie jest on konieczny. Fakt, w niektórych sytuacjach się przyda - dynamicznych, jak będę focił dla treningu na weselu czy gdzieś...

Z 20d i szkłem manualnym albo i z nieelką AF + FF/BF na dużym otworze możesz postać długo i odejść bez ostrego zdjęcia. (Chyba, że masz w oku mikroskop. Albo zainstalujesz sobie specjalną matówkę).

[Kolekcjoner]

Ufff.. przebrnąłem . Osobiste przepychanki wycięte. Proszę nie kontynuować w tym kierunku.
I proszę zachowajmy minimum przyzwoitości. Chłop zadał pytanie, określił dość precyzyjnie swoje preferencje i co ważne budżet. Jazdy o jakimś talencie i jego sprawdzaniu są zupełnie nie na miejscu .

Preferencje co do serii xxD wynikaja z tego, ze lubie, gdy to co trzymam naprawde czuć w ręce.

Jeśli tak Ci na tym zależy to poluj na 10D w dobrym stanie ten korpus pod względem budowy to zupełnie inna klasa niż 20D i cała reszta xxD.

[golek]

ja bym polecił 20d i KITa na początek, jeśli z kasa krucho. Mozna dokupic 50/1,8 jak będzie jeszcze jakaś kasa. NIe radzę brnać w obiektywy manualne. Ustawianie ostrości w takim sprzęcie to naprawdę wyzwanie. Można tez jako tele wziąć sigmę 70-300 APO ( coś koło 400zł ). Z kartą , dodatkowym aku spokojnie w 2000zł. A najważniejsze, możesz zacząc od kupna 20d i kita. Będzie poniżej 1000zł.

golek