C 135 f/2.0 vs C 85 f/1.2

[arturs]

ok, tyle że tu większą GO zrealizujesz przymykając szkło.. więc to że 85ka będzie ponad 1EV jaśniejsza to nic nie da (oczywiście jak będzie ustawione f 2.8 to powinno być ostre jak brzytwa), to może starczy zoom typu 70-200 2.8IS albo wersja 1.8, skoro i tak trzeba przymknąć..

[MMM]

No chyba sie zagalopowalem, nie da sie zrobic tego samego kadru roznymi ogniskowymi z tej samej odleglosci, powiedzmy 135 z 50 m, a 85 oczywiscie trzeba podejsc :-)))

Nawet jak podejdziesz to nie da się zrobić takiego samego zdjęcia bo perspektywa będzie inna. No chyba że fotografujesz płaską ceglaną ścianę czy inną płaszczyznę dokładnie prostopadłą do osi optycznej.
135L optycznie jest lepsze - ładniejszy bokeh i brak CA. Tyle że to teleobiektyw i foty z daleka są płaskie.

[Jerzy M]

Nawet jak podejdziesz to nie da się zrobić takiego samego zdjęcia bo perspektywa będzie inna. No chyba że fotografujesz płaską ceglaną ścianę czy inną płaszczyznę dokładnie prostopadłą do osi optycznej.
135L optycznie jest lepsze - ładniejszy bokeh i brak CA. Tyle że to teleobiektyw i foty z daleka są płaskie.

Wiem o czym mowisz,niech sobie beda plaskie, tylko raz jeszcze wytlumacze ze: brakuje mi na bokach tak po metrze z kazdej strony ..i ze dwa metry w DOF ( wzgledem 135 - tki )
Bede fotografowal grupe tanczacych dzieciakow, i kazde z nich musi byc "ostre"....sciany nie przesune, swiatla nie dodam, musi byc f/2.0., wiec pomyslalem ze najlepsza alternatywa bedzie 85-tka, bede mial szerzej i glebiej - tylko co z obrazkiem?.......innym wyjsciem jest pelna klataka i zostanie ze 135, wtedy zyskuje w stosunku do APS-H, no ale nie tyle co potrzebuje ,( szczegolnie DOF) i trace szybkosc migawki.
Caly dowcip polega na tym, ze nie ma proby generalnej w sali gdzie bedzie koncert, bo gdyby byla, to by nie bylo tego postu. Pozyczyl bym 85, sprawdzil w boju i zadecydowal co finalnie podpiac na koncert. A z drugiej strony nie moge tego spartaczyc, bo od jakosci tych fotek bedzie zalezec podpisanie lub nie intratnego kontraktu.

[Mad_Mac]

Kup 85 1.8 Cały czas Mylisz pojęcia. Jak chcesz większa głębię ostrosci zeby mieć jej z 2 metry to musisz przymlanc szkło. Z 50m to i na 1.2 głęboka będzie duża.

[swallow77]

moim zdaniem są dwie metody zwiększenia głębi ostrości przy zachowaniu kadru:

- przymknięcie przysłony,
- użycie obiektywu o mniejszej ogniskowej i cropowanie (hm.. z ff zrobi się kompakt).

Jak pamiętam z teorii, użycie obiektywu o krótszej ogniskowej wymaga zmniejszenia odległości do płaszczyzny ostrzenia celem zachowania takiego samego kadru. Natomiast zmniejszenie odległości skutkuje zmniejszeniem wielkości głębi ostrości - i jak dobrze pamiętam liczby, przy tej samej przysłonie i przy tym samym kadrze, GO jest taka sama dla różnych ogniskowych. Tyle jeśli chodzi o GO - bo bokeh to już inna sprawa - dłuższe ogniskowe będą więcej powiększać tło, więc wystąpi wrażenie większego rozmycia tła.

[Usjwo]

No i zmienia sie perspektywa

[madc0w]

85 na 2 nadal ma małą GO (zalezy z jakiej odległości to robisz)

jeżeli tańczące dzieci do na pewno nie 85 1.2 nie ten af tutaj sie lepiej sprawdzi 85 1.8

[Jerzy M]

Panowie, dzieki za podzielenie sie swoja wiedza na temat GO, prosil bym jednak przeczytac ponownie moj pierwszy post z e z r o z u m i e n i e m!
Z gory dziekuje za pozytywne ustosunkowanie sie do mojej prosby:wink:
Peace,

Jerzy

[Goomis]

Ale jeżeli dobrze pamiętam (choć nic sobie ucinać nie dam) to jest pewien błąd w Twoim rozumowaniu.
Ponieważ zachowując taki sam kadr dla ogniskowych 85 i 135, pozostając przy tej samej przysłonie GO będzie TAKA SAMA dla obu przypadków.
Szerszy kąt patrzenia daje Ci owszem większą GO ale jeżeli Ty się nie ruszasz z miejsca. Natomiast zbliżając się chcąc uzyskać taki sam kadr znowu zmniejszasz GO. Wypadkowo GO jest taka sama, zmienia Ci się perspektywa i mając ten sam czas a krótszą ogniskową zmniejszasz co najwyżej ryzyko poruszenia.
Jedynym wyjściem byłoby robić z tej samej odległości z której robiłbyś 135 wtedy dostaniesz większą GO.
Jednakże jeżeli mówisz, że brakuje Ci 2m GO to z 85 nadal będzie za mało. Z 35 + późniejszy crop miałbyś jakieś szanse
Zajrzyj tutaj i przekonaj się sam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
P.S. chociaż nie wiem o jakich odległościach od fotografowanych osób mowa.
Jeżeli więcej niż ~10m to może i 85 wystarczy... Zależy ile rzędów ludzi chcesz objąć W GO. Wejdź w powyższy link i sobie przelicz wszystko skoro znasz dokładnie warunki w jakich będziesz fotografował
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.2
Jako, że mam jutro egzamin na który strasznie nie chce mi się uczyć to postanowiłem to sprawdzić, że przy takim samym kadrze i tej samej przysłonie GO będzie ta sama.
Zakładając, że chcemy mieć pokryty obszar który w przekątnej da nam 4m to zakładając dla 135mm kąt widzenia 18" a dla 85mm 28" odległość ostrzenia dla 135mm wynosi 12,6m a dla 85mm 8m. Wg. DOF calculator GO z tych odległości dla f=2.0 i przy podpiętym 5Dmk2 daje nam 1,06m i 1,04m więc z grubsza zgadza się
Ale już 85mm w odległości 12,6m daje 2,65m GO.
Jest więc tak jak mówiłem. Jeżeli chcesz zachować ten sam kadr to zmiana ogniskowej da Ci tylko zmianę perspektywy. Nie zmieniając odległości będziesz miał większą GO ale będziesz musiał cropować w post procesie.

[Jerzy M]

Zajrzyj tutaj i przekonaj się sam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Goomis, zanim zalozylem ten watek to oczywiscie sprawdzilem to na w/w kalkulatorze, dlatego bylem pewien ze 85 da rade, tylko w dalszym ciagu jestem ciekawy jakosci obrazka - i to jest to o co glownie mi chodzi. Trzeba bedzie troche ciac, ale mam nadzieje ze rodzice nie beda zamawiali poster'ow.
Trzymam kciuki za Twoj egzamin...i lepiej go zdaj, bo bede mial wyrzuty sumienia