Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

[Jurek Plieth]

Oczywiscie, ze tak.
Ale skoro podpinam eLke z Ultrasoniciem, to rozumiem, iz wplyw na AF zostaje po stronie mojej 350-tki, nie prawdaz?

Prawda!

[Vitez]

To ja sie tylko dopisze ze tez bede zmienial Tamrona na 24-105 ... jak tylko forsa bedzie i jak upoluje wyraznie dobry egzemplarz 24-105 (choc raczej nie bedzie problemow ).

No i sie dopisalem do listy posiadaczy 24-105 ale odnosnie tej mojej wypowiedzi - jednak male problemy byly.

Kupowalem w fotoit razem z kolega... jemu trafil sie europejczyk (eurogwarancja, w PL 1 rok w EU kolejny rok) z bdb ostroscia.
Mi sie trafil Polak (w tej samej cenie) ... ostrosc na dzien dobry bdb ale juz po pierwszych porownaniach mialem wrazenie ze moj ciutke gorszy... zwalilem to na stres zakupow i jednak wzialem.

Ale kolejne zdjecia w domu i przymierzanie sie do niego daly przeczucie ze cos jest nie tak... a to byla sobota.
W niedziele na gielde, odszukalem panow z fotoit, wymienilem na europejczyka (W sobote nie mieli drugiego europejca - zamkniety w magazynie byl) i dopiero ta sztuka okazala sie szklem jakos bardziej mi pasujacym.
Ciezko opisac to wrazenie ale chyba nie potrafie po prostu zaufac szklom z dystrybucji Canon PL.

W razie potrzeby - Tamrona jeszcze mam, jak sie bede nudzil to je porownam... choc w domu fotek nie lubie robic (ciemno, nudno, zolte sciany) a na dworze za zimno

[jrock7]

Czyli reasumując - przymierzając sie do kupna 24-105 można śmiało uderzyć w fotoit z zaznaczeniem, że preferuje sie tzw. europejczyka (chodzi o tą nową partie?)?
Czy ewentualne testy a co za tym idzie wymiana obiektywu poprzez kuriera jest w fotoit możliwa?

Pozdro!

[mirhon]

....W razie potrzeby - Tamrona jeszcze mam, jak sie bede nudzil to je porownam... choc w domu fotek nie lubie robic (ciemno, nudno, zolte sciany) a na dworze za zimno

Bardzo jestem ciekaw tego porównania. Tamrona ponoć masz legendarnego :-) ...
Ja zrezygnowałem ze 24-105, może miałem pecha, ale był baardzo przecietny...
Jak pisałem o tym na forum to co poniektórzy kazali mi okulary kupować...
Od sprzedającego który ma całą furę szkieł canona dowiedziałem się że nie mam się co dziwić bo to bardzo przeciętny zoom. Sam nie wiem może kiedyś jeszcze raz spróbuję...

[mirhon]

Nie "poniektórzy" tylko ja
Po ponad misiącu zabawy podtrzymuje swoje zadowolenie z zakupu tego szkła

Ja tam nie wiem...jak będę miał następną sztukę do zabawy do nie odmówię sobie zestawienia z moim tamronem.
A tak na chłopski rozum to tamron przy f4 jest dość przymknięty a dla canona jest to pełna dziura zatem nie wiem dlaczego niektórzy niedowierzają że tamron (dobry egzemplarz) jest ostrzejszy i to dobrze na fotkach widać...(ja widziałem). Dla mnie najważniejsza jest jakość samej optyki a wykonanie i prędkość/głośność AF jest na 2 miejscu - wynika to może z tego że nie robię zdjęć zawodowo i przykładam mniejszą uwagę do trwałości mechanicznej i wykonania szkła.

[Vitez]

Bardzo jestem ciekaw tego porównania. Tamrona ponoć masz legendarnego :-) ...

Pomyliles mnie z Arkanem . Moj jest gorszy od Arkanowego ale nadal plasuje go w klasie "srednia-wyzsza" . Na szczescie nie pozbywam sie go permanentnie i w razie potrzeby od siostry pozycze/odkupie

Od sprzedającego który ma całą furę szkieł canona dowiedziałem się że nie mam się co dziwić bo to bardzo przeciętny zoom.

Co ciekawe, panowie w fotoit to samo twierdza... a kolega razem ze mna wymienial 24-70 2.8 L (uzywany rok) na 24-105 4L IS i jeszcze doplacal.

Co do f4... ja postawilem temu szkielku jeden warunek - ma byc dobrej jakosci juz przy f4 (niekoniecznie lepszy niz Tamron przymkniety do f4) . Pierwsze jak i prawie wszystkie kolejne zdjecia jakie z niego widzialem spelnily to wymaganie i dlatego zdecydowalem sie na kupno.
Bo w Tamronie ponizej f4 cholernie rzadko schodze - GO za krotka a do portretow mam stalki 8) , za to IS, przekazywanie info o odleglosci do E-TTL II (rzadko uzywana ale np na imprezach, slubach itp moze byc przydatna rzecz by upewnic sie poprawnosci blysku), uszczelnienia - to dobre zalety.

Aha... po pierwszych zdjeciach w beznadziejnych warunach (dom, noc, zbyt slabe oswietlenie, iso1600, f4, 1/30) to szklo calkiem dobrze sie prawuje... tak wiec w dobrych warunkach powinno byc jeszcze lepiej 8)

[_ARTI_]

(...)
a kolega razem ze mna wymienial 24-70 2.8 L (uzywany rok) na 24-105 4L IS i jeszcze doplacal.
(...)

Delikatna sugestia że 24-105 jest lepszy od 24-70 ? :rolleyes:

[Vitez]

Delikatna sugestia że 24-105 jest lepszy od 24-70 ? :rolleyes:

Uzywany 24-70 jest wart (finansowo, niekoniecznie jakosciowo/uzyteznoscia) mniej niz nowy 24-105.
A to czy lepszy/gorszy czy bardziej uzyteczny itp - to juz kazdy musi sam sobie odpowiedziec po lekturze tego watku.

Wybor prawie ten sam co przy Sigmie 100-300 4 EX vs Canon 100-400 4.5-5.6 IS L .

Albo jasnosc i jakosc albo zakres i IS - kazdy dobiera wg potrzeb.

[_ARTI_]

Uzywany 24-70 jest wart (finansowo, niekoniecznie jakosciowo/uzyteznoscia) mniej niz nowy 24-105.

To jest podobne do dyskusji o zakupie używanych samochodów.
Po wyjeździe z salonu samochód jest już używany - znam takich
co dlatego nigdy nie kupią nowego samochodu

[Jurek Plieth]

Uzywany 24-70 jest wart (finansowo, niekoniecznie jakosciowo/uzyteznoscia) mniej niz nowy 24-105...

Problem w tym, że EF 24-70 f/2.8L nieomal nie istnieje na rynku wtórnym A jak już zaistnieje, to w takiej cenie jak na Interfoto kompletnie nie opłaca się kupować.