Metus, ja Cię absolutnie nie chcę zdenerwować, ale wiesz co mówią o nadzieiZamieszczone przez Metus
![]()
Ja jestem przeciwnikiem dyktatu korporacji C i będę na razie popierał producenta niezależnego
![]()
Metus, ja Cię absolutnie nie chcę zdenerwować, ale wiesz co mówią o nadzieiZamieszczone przez Metus
![]()
Ja jestem przeciwnikiem dyktatu korporacji C i będę na razie popierał producenta niezależnego
![]()
Ostatnio edytowane przez Arkan ; 14-01-2006 o 00:56
Pentax K-5 II, Leica M9
A tylko by spróbowała nie zastąpić, za taką kasę to powinna robić zdjęcia 3DZamieszczone przez Metus
![]()
![]()
![]()
5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R![]()
MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA
później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..
BuntownikZamieszczone przez Arkan
ale i tak silniejszy (i lepszy) przetrwa ;-)
Chwila, moze sie myle, moze cos poplatalem, ale Tamron wypadl moim zdaniem calkiem nie tragicznie. To szkielko kosztuje 1500zl, czyli prawie cztery razy mniej niz testowane Canony. Na dodatek przy f4 nie widac juz wielkiej roznicy. Nie chodzi mi o to, ze Canony nie sa dobre, czy niewarte swojej ceny, ale patrzac na Tamrona, cene i jakosc jest calkiem ok. Do tego zawsze mozna wzucic to f/2.8. Co prawda mydli, ale nie jest tragicznie, w ciezkich warunkach oswietleniowych mozna sie skusic.
Amerykę kolega odkrył :-) , a z tym mydleniem to różnie bywa tzn. zależy od sztuki, ja mam ostro od 2,8 :-)Zamieszczone przez sid
Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex
Mój kosztował 1200Zamieszczone przez sid
![]()
no ciekaweZamieszczone przez mirhon
![]()
hmm od 2,8 mówisz ostro..Zamieszczone przez mirhon
ja mam tak w tamronie i uważam że źle nie jest..
http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=93
aparat pod kątem 45 stopni do płaszczyzny..
Powiem ci jak ja do tego (zmiany na 24-105 ) podchodze:Zamieszczone przez sid
- szybszy i cichszy AF
- jakosc wykonania, uszczelnienia
- 24mm ; 105mm
- bardzo zadowalajacy przy f4
- IS ... cos co jest calkiem potrzebne wbrew pozorom, nawet w szkle o takich ogniskowych... gdy sie kilka godzin i/lub po zmeczeniu (np w gorach) pstryka
To zalety 24-105, wada jedna - swiatlo f4 , bo cene ma rozsadnie umiejscowiona w zakresie cenowym obiektywow tej klasy ( L )
Czy jest wart tych zalet biorac pod uwage wady? Wg mnie tak - ale dopiero coraz wiecej zdjec i coraz wiecej uzytkownikow mnie przekonalo, bo ciagle o te f4 sie obawialem.
Klocil bym sie w tym temacie, ale mi sie nie chce juz dzisiajZamieszczone przez mmsza
Generalnie nie do konca sie z tym zgadzam.
...