Strona 7 z 25 PierwszyPierwszy ... 5678917 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 61 do 70 z 250

Wątek: Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

  1. #61
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Metus
    ...Mam nadzieję, że ta eLżunia bez trudu zastąpi starego poczciwego Tamrona
    Metus, ja Cię absolutnie nie chcę zdenerwować, ale wiesz co mówią o nadziei Ja jestem przeciwnikiem dyktatu korporacji C i będę na razie popierał producenta niezależnego
    Ostatnio edytowane przez Arkan ; 14-01-2006 o 00:56
    Pentax K-5 II, Leica M9

  2. #62
    Pełne uzależnienie Awatar kami74
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Piaseczno
    Wiek
    50
    Posty
    1 492

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Metus
    Mam nadzieję, że ta eLżunia bez trudu zastąpi starego poczciwego Tamrona
    A tylko by spróbowała nie zastąpić, za taką kasę to powinna robić zdjęcia 3D
    5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
    MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

    później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

  3. #63
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan
    Metus, ja Cię absolutnie nie chcę zdenerwować, ale wiesz co mówią o nadziei Ja jestem przeciwnikiem dyktatu korporacji C i będę na razie popierał producenta niezależnego
    Buntownik ale i tak silniejszy (i lepszy) przetrwa ;-)

  4. #64
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    643

    Domyślnie

    Chwila, moze sie myle, moze cos poplatalem, ale Tamron wypadl moim zdaniem calkiem nie tragicznie. To szkielko kosztuje 1500zl, czyli prawie cztery razy mniej niz testowane Canony. Na dodatek przy f4 nie widac juz wielkiej roznicy. Nie chodzi mi o to, ze Canony nie sa dobre, czy niewarte swojej ceny, ale patrzac na Tamrona, cene i jakosc jest calkiem ok. Do tego zawsze mozna wzucic to f/2.8. Co prawda mydli, ale nie jest tragicznie, w ciezkich warunkach oswietleniowych mozna sie skusic.

  5. #65
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    55
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sid
    Chwila, moze sie myle, moze cos poplatalem, ale Tamron wypadl moim zdaniem calkiem nie tragicznie. To szkielko kosztuje 1500zl, czyli prawie cztery razy mniej niz testowane Canony. Na dodatek przy f4 nie widac juz wielkiej roznicy. Nie chodzi mi o to, ze Canony nie sa dobre, czy niewarte swojej ceny, ale patrzac na Tamrona, cene i jakosc jest calkiem ok. Do tego zawsze mozna wzucic to f/2.8. Co prawda mydli, ale nie jest tragicznie, w ciezkich warunkach oswietleniowych mozna sie skusic.
    Amerykę kolega odkrył :-) , a z tym mydleniem to różnie bywa tzn. zależy od sztuki, ja mam ostro od 2,8 :-)
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  6. #66
    Uzależniony Awatar Routlaw
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Brwinów k. Warszawy
    Wiek
    47
    Posty
    983

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sid
    ...ale Tamron wypadl moim zdaniem calkiem nie tragicznie. To szkielko kosztuje 1500zl...
    Mój kosztował 1200
    14, 24, 50, 85, 135, 70-200

    BLOG

  7. #67
    Pełne uzależnienie Awatar Zielony
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    przystanek Warszawa
    Wiek
    41
    Posty
    2 928

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mirhon
    [..]a z tym mydleniem to różnie bywa tzn. zależy od sztuki, ja mam ostro od 2,8 :-)
    no ciekawe

  8. #68
    Uzależniony Awatar Routlaw
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Brwinów k. Warszawy
    Wiek
    47
    Posty
    983

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mirhon
    a z tym mydleniem to różnie bywa tzn. zależy od sztuki, ja mam ostro od 2,8 :-)
    hmm od 2,8 mówisz ostro..
    ja mam tak w tamronie i uważam że źle nie jest..
    http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=93
    aparat pod kątem 45 stopni do płaszczyzny..
    14, 24, 50, 85, 135, 70-200

    BLOG

  9. #69
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sid
    Nie chodzi mi o to, ze Canony nie sa dobre, czy niewarte swojej ceny, ale patrzac na Tamrona, cene i jakosc jest calkiem ok.
    Powiem ci jak ja do tego (zmiany na 24-105 ) podchodze:

    - szybszy i cichszy AF
    - jakosc wykonania, uszczelnienia
    - 24mm ; 105mm
    - bardzo zadowalajacy przy f4
    - IS ... cos co jest calkiem potrzebne wbrew pozorom, nawet w szkle o takich ogniskowych... gdy sie kilka godzin i/lub po zmeczeniu (np w gorach) pstryka

    To zalety 24-105, wada jedna - swiatlo f4 , bo cene ma rozsadnie umiejscowiona w zakresie cenowym obiektywow tej klasy ( L )

    Czy jest wart tych zalet biorac pod uwage wady? Wg mnie tak - ale dopiero coraz wiecej zdjec i coraz wiecej uzytkownikow mnie przekonalo, bo ciagle o te f4 sie obawialem .

  10. #70
    Pełne uzależnienie Awatar KuchateK
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    USA
    Posty
    4 895

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Zapomniałeś o jeszcze jednej istotnej sprawie!
    Pełna współpraca tego szkła z lampą (w porównaniu z Tamronem).
    Przekazywanie danych o odległości AF do lampy - wierz mi, jest kolosalna róźnica między nim a Tamronem przy zdjęciach z lampą.
    Klocil bym sie w tym temacie, ale mi sie nie chce juz dzisiaj
    Generalnie nie do konca sie z tym zgadzam.
    ...

Strona 7 z 25 PierwszyPierwszy ... 5678917 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •