dodam jeszcze, ze za cene 24-70/2,8 l moge miec 24-105/4 i 28-75/2,8 tamrona. jaki sens kupowac 24-70?
dodam jeszcze, ze za cene 24-70/2,8 l moge miec 24-105/4 i 28-75/2,8 tamrona. jaki sens kupowac 24-70?
To jeszcze bardziej bez sensu - wzajemnie pokrywające się szkła w większości zakresów.Zamieszczone przez sven
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
alez przeciez nie chodzi o to, zeby kupowac jeden i drugi. 24-70 jest moim skromnym zdaniem za drogi. zakladajac nawet, ze 24-70 kosztowalby tyle co 24-105 is to i tak wolalbym pewnie 24-105.Zamieszczone przez Robson01
Sven,Zamieszczone przez sven
Tak jak napisalem - kwestia preferencji. Jesli się nie schodzi ponizej f4 w zoomie, to faktycznie po co przeplacać. Tez w takim wypadku wolalbym zdecydowanie 24-105.
Metus,
w tym sęk ze 50mm jest optymalne dla tych obiektywów jesli chodzi o jakość zdjęc. Wlasnie na skrajnych ogniskowych wyjdą ich wady, i taki test bylby bardzo użyteczny.
Pozdrawiam
Amber
Wind i ...ciągłe wydatki...