Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

[yasin]

A gdzie Tamron? Zaginal w akcji?

[Amber]

Dziekuje za tyle wysiłku. Dla mnie ta sztuka 24-70 nie najlepiej wygląda przy skrajnych ogniskowych i pełnej dziurze . Po przymknięciu się poprawia. Kolejna średnia kopia tego obiektywu.
Egzemplarz 24-105 perfermuje równo i dobrze. Zarówno na 24 jak 70mm przy
f4 jest ostrzejszy niż 24-70. Jesli nie jest Ci potrzebne za bardzo f.2.8, to dla mnie ta kopia 24-105 jest warta wyboru. Nie ma sensu przeplacac za jasniejszy obiektyw ktory jest taki sobie przy pełnym otworze.
Jesli często używasz 2.8 to szukaj kolejnej kopii 24-70. Mozna trafić lepsze od Tommiego

Pozdrawiam
Amber

[Metus]

Tamron... już uzgodniliśmy, że odpada... więc... odpadł. Paczka już spakowana. 24-70/2,8 wraca dziś do Tommiego. Wybrałem 24-105. Jeśli będą chętni w wolnej chwili zrobie tes porównawczy dla 24-105 i Tamrona... Za jakiś czas przyjeżdza jeszcze Sigma 100-300 i TC 1,4X wtedy może jeszcze coś pokombinuję...a teraz .... ide spac!!

[mirhon]

Po co? przecież mirhon już taki zrobil

BTW - praktycznie takie same rezultaty zaobserwowalem na swoich szklach i tez zostalem przy 24-105.

Śmiej, się śmiej, ja tam wiem co widziałem i tamrona (tego którego mam) nie zamieniłbym na 24-105, który był optycznie gorszy. Powiem jeszcze że miałem 2 egzemplarz 24-105 i tamron znów wygrał. A kolega Metus ma może jeden ze słabszych egzemplarzy Tamrona. Podkreślam jeszcze raz nie zależy mi na tamronie i nie usprawiedliwiam sobie zakupu. Chciałem zamienić na tego canona, ale IMHO bez sensu wywalać kasę na szkło jeśli optycznie nie jest takie dobre. Przy 2 szkle jestem w 100% pewny że nie jest to wina FF/BF tylko ten typ tak ma...

[jrock7]

fajne testy......
przy okazji testów, ciągle mnie to zastanawia, że mimo tego iż obiektywy Canona z serii "L" są cholernie drogie, i czasami trzeba samochód sprzedać żeby je mieć, to dlaczego dzieją się takie akcje z wadliwymi modelami, z "polowaniem" na ten własciwy obiektyw. Kompletnie tego nie rozumiem.... Jeżeli kupuje sie obiektyw np. za 5K czy taka cena nie powinna gwarantować zawsze doskonałej jakości ? Hmmmm...

[mirhon]

fajne testy......
przy okazji testów, ciągle mnie to zastanawia, że mimo tego iż obiektywy Canona z serii "L" są cholernie drogie, i czasami trzeba samochód sprzedać żeby je mieć, to dlaczego dzieją się takie akcje z wadliwymi modelami, z "polowaniem" na ten własciwy obiektyw. Kompletnie tego nie rozumiem.... Jeżeli kupuje sie obiektyw np. za 5K czy taka cena nie powinna gwarantować zawsze doskonałej jakości ? Hmmmm...

IMHO większość z nich byłą projektowana dość dawno temu i do analoga i z cyfrą różnie im idzie w zależności od tego na jaki egzemplarz trafisz. Ale fakt zastanawiąjący jest taki że jak to jest że taki np. Tamron potrafi zrobić bardzo dobre optycznie szkła za ułamek ceny canona. Co jest takie drogie w canonie? IMHO wg kolejności czynnika kształtujące cenę marka/pozycja na rynku, wykonanie/jakość, optyka, Tamron/Sigma odpowiednio optyka, jakość/wykonanie, marka/pozycja na rynku.

[kami74]

Nie no albo ja mam juz kompletnie coś z oczami albo na zdjeciach z linijką przy f4 Tamron bije oba Canony a przy f8 wszystkie trzy sa porównywalne. Jedynie przy f2,8 canon jest lepszy od Tamrona

[mirhon]

Nie no albo ja mam juz kompletnie coś z oczami albo na zdjeciach z linijką przy f4 Tamron bije oba Canony a przy f8 wszystkie trzy sa porównywalne. Jedynie przy f2,8 canon jest lepszy od Tamrona

Przy f4 to mi wygląda na mały FF dla canonów, co nie zmienia faktu że IMHO Tamron jest ciut ostrzejszy (przy f4). Przy 2.8 mój jest ostrzejszy i to znacznie od tego co tu widzę...

[Costus]

Paczka już spakowana. 24-70/2,8 wraca dziś do Tommiego. Wybrałem 24-105.

Widze że wybrałeś 24-105 :smile: i myślę że będziesz zadowolony. To co Ci pisałem na priv i testy które sam zrobiłeś potwierdzają jakość tego szkła.

[sv]

mam od wczoraj 24-105 i bardzo sie polubiliśmy )))