Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

[heniek]

kiedyś na weselu robiłem 24-105 a sala była bardzo ciemna, mój tamron jest ostry od f3.2 to sobie mysle zalożę tamrona bedzie lepiej, okazało się że tam gdzie 24-105 na f4 ustawiał ostrość bez problemu to tamron miał już duże problemy z ustawieniem ostrości,
zresztą podobnie jak tamron zachowywała się 50 tka f/1.4 w tych samych warunkach..
24-105 z 5d współpracuje rewelacyjne.

[Wats0n]

A ja tego tamrona nie lubie.
Niby wszystko z nim ok, ale w ciągu ostatniego roku podpiąłem go może 10 razy.
Może ten zakres mi nie odpowiada?
Nie wiem.

[heniek]

a ja go lubie chciaż nie używam:-)
niesamowicie ostry, plasytka trochę slabsza od elek ale jednak szkoda mi go sprzedać:-)
trzymam go tak na wszelki wypadek:-)

[Wats0n]

No ja też trzymam na wszelki wypadek, głupio bym się czuł z taką dziurą w ogniskowych.
Szkło to zajmuje zaszczytne miejsce w towarzystwie 50/1,8.
Tzn. leży w torbie.
I to zwykle tej drugiej, w bagażniku

[Loome]

podejrzewam ze w majac do wyboru L i tamron nie ma sie nad czym zastanawiac. ale w jego klasie cenowej.. no chyba ze ktos woli 17-50 niesamowicie ostry? hmm od jakiego F ?

[jarq.]

dorzucę swoje 3 grosze - miałem i używałem tamrona 28-75 z 30d - ze światła i optyki byłem bardzo zadowolony - z af i budowy mniej. Swiatlo 2.8 przydawało się czasem (choc w ciemnych miejscach trudno bylo nazwac tamronka demonem szybkosci ...) ale po przesiadce na 24-105 i 5d i mozliwosci uzywania iso duzo wyzszego niz w 30d kompletnie zapomnialem o jedynej przewadze tamrona - czyli swietle. Juz na 30d roznica w samych fotkach (nie mowiac o ergonomii) pomiedzy tymi dwoma obiektywami byla dość zauwazalna ... Na 5d jakoscia eLki jestem zachwycony! Jesli nie jest przeszkoda wydanie dodatkowych 1200 zł to nie zastanawiałbym się zbyt długo

[xxkomarxx]

Mało się wypowiadam ale też coś powiem na ten temat bo mogę :P
Tamron jest wspaniałym szkłem jak za tą cenę ale L to L jest lepszy nie ma co się oszukiwać w tamronie wygrywa tylko światło i stosunek jakość cena.
Jeśli Cie stać to kup sobie 24-105.
Był kiedyś wątek nie pamietam teraz dokładnie ale własnie o porównaniu tych dwóch szkieł.
Miałem oba szkła. teraz przesiadłem się na 24-75 + 70-200 2,8 no może wydatek trochę większy ale za to mam porządny zakres, dobre światło i obie to L a co za tym idzie możliwość na zrobienie dobrych fot
Pozdrawiam

[Viqy]

Mało się wypowiadam ale też coś powiem na ten temat bo mogę :P

Nooooo, po takim wstępie można się spodziewać fajerwerków.

(...) ale L to L (...)

a T to T ... dzisas, argument doprawdy merytoryczny!

teraz przesiadłem się na 24-75 i ... obie to L a co za tym idzie możliwość na zrobienie dobrych fot

No i tu wymiękłem ... idę popełnić rytualne seppuku kijkiem narciarkim.

[Pikczer]

No i tu wymiękłem ... idę popełnić rytualne seppuku kijkiem narciarkim.

Czlowiek dopiero co kupil i jeszcze nie zdazyl sie nauczyc CO KUPIL a Ty od razu seppuku :wink:

[xxkomarxx]

Nooooo, po takim wstępie można się spodziewać fajerwerków.



a T to T ... dzisas, argument doprawdy merytoryczny!



No i tu wymiękłem ... idę popełnić rytualne seppuku kijkiem narciarkim.

To że napisałem 24-75 zamiast 24-70 i ze mam mało postów na forum nie znaczy ze można zaraz po każdym jechać(więcej czytam niż pisze) ... każdy może się machnąć przy pisaniu.... ale widzę że trzeba być super mega wspaniałym żeby zabierać głos.

A co do sepuku to nie krępuj się zimy chyba znowu nie będzie więc nikomu kijek się nie przyda.