Zamieszczone przez arturs
Wiadomo ze tylko polowa kasy z utopionego zestawu bylaby w plecy
Poza tym to nie jest odpornosc na wode = wodoszczelnosc (czyli nie porobimy zdjec pod woda) a odpornosc na wilgoc = w deszczu, w dzungli mozna bez obaw robic zdjecia...
W dzungli to by Ci filterek UV zaparował a po zdjęciu owego zaparowałaby Ci przednia soczewka... i klops...
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
W dzungli to by Ci filterek UV zaparował a po zdjęciu owego zaparowałaby Ci przednia soczewka... i klops...
Byles czy gdybasz?
Kolega w zeszlym roku spedzil miesiac w Kambodzy z 300D+kit+jakis 70-300. Z klopotow sprzetowych wspomnial tylko slabsza zywotnosc baterii i koniecznosc uwazania na owady, nic o zaparowywaniu
powiem ci ze w tak ekstremalne miejsca to ja bym chyba nawet syfry nie brał.... kupę slajdów, jakiś aparat i jakieś dwa trzy metalowe, manualne, pancerne obiektywy.... to oczywiście zależy czu się w tej kambodży śpi w hotelach **** czy na glebie w lepiance i co się tam w zasadzie robi... ale mam dośwadzenia z fotografowaniem w trudnych warunkach - czyt. bieda itp i tam wyjmowanie swoich najdroższych zabawek, świecących i pikających obiektywów moze się źle skończyć.... :-D
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
A co to ma wspolnego z zaparowywaniem o ktorym piszesz w poprzednim poscie i kontekscie uszczelnien?
Mam potwierdzone opinie od znajomych (nie tylko od tego jednego) ze w dzunglach nawet nieprofesjonalna lustrzanka cyfrowa i obiektyw bez uszczelnien - wytrzymuja, bez zadnych zaparowan. Podobnie na pustyni wytrzymuja pyl i piasek (vide CYNIG). Uszczelnienia daja tylko bardziej spokojna glowe.
Zdecyduj sie czy piszemy o warunkach focenia i wytrzymalosci sprzetu czy o ryzyku kradziezy... w przypadku drugiego tematu to nie ma zwiazku z uszczelnieniami
A oskubać to Cię mogą i na Marszałkowskiej w południe, kto wie czy nie szybciej. :-)
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
poleciałem trochę OT - wracam do sprawy.... według mnie 24-105 Lto dobry obiejtyw, ale równie dobrym - i jaśniejszym zestawem w tej samej cenie moze być Tamron 28-75 + canon ef 100/2... kto wie???
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
Panie i Panowie,
Przeczytałem cały ten watek i podsumuje go tak:
Wiele z was uwielbia Tamrona 28-75 inni lubią i poważaja 24-105 cała reszta milczy.
Czyli na końcu tego wątku wiadomo tyle co na pocżątku "kup se chłopie to co lubisz i to na co cie stać"
Namówiony przez osobę z tego forum kupiłem Tamrona. Jest to świteny obiektyw. Jakość do ceny jest wyśmienita.
Niemniej mam nieodparte wrażenie że Tamronowi brakuję "coś"
Tylko nie wiem jak zdefiniować to "coś".
Wiem, że jak przesiadłem się z 30D na 5D to nagle zobaczyłem że moje fotki mają te "coś", którego i tak nie potrafie zdefiniować.
To "coś" miał też obiektyw 10-22 (bardzo mi go brakuje :-( EF-S i 5D nie działa).
Kolega twierdzi że 24-105 ma to "coś" a inny twierdzi że mi sprzeda taki obiektyw bo sie nie zgadza z jego wewnętrzym "fuu"
Bądź mądry i pisz wiersze....lub inaczej bądz mądry i kup se obiektyw.
no więc jak? brać 105, czy nie???..........
ja tamrona lubie do portretowjest taki..hmm deliaktny:P:P plastyczny, oo
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem