To dotyczy też innych "L" np 70-200 f4. Nowy u TIPa 2500, a używany niewiele (ok. 300 zł.) taniej. Czyli 10-15%.Zamieszczone przez Jurek Plieth
To dotyczy też innych "L" np 70-200 f4. Nowy u TIPa 2500, a używany niewiele (ok. 300 zł.) taniej. Czyli 10-15%.Zamieszczone przez Jurek Plieth
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Ten kilkakrotnie wspominany kolega to ja :cool:Zamieszczone przez Vitez
Potwierdzam. Moje pierwsze wrażenia ze 105-ki są też jak najbardziej pozytywne.Zamieszczone przez Vitez
Ostatnio edytowane przez Czankra ; 03-02-2006 o 18:38
"Ciężko pracuj i staraj się, jak możesz...wtedy nam pozostałym będzie lżej" - Garfield
EOS20D | EF 17-40mm f/4L USM | EF 24-105mm f/4L IS USM| 580EX
eLki z f/4 bywają jeszcze dostępne na rynku wtórnym, ale te z f/2.8 prawie w ogóle, co jest o tyle zrozumiałe, że już nie ma ich na coś lepszego wymienić :wink: toteż sprzedają je chyba wyłącznie ludzie, których trudna sytuacja życiowa do tego zmusiła.Zamieszczone przez Robson01
I co, tak kiepski był ten 24-70 f/2.8L? Bo nie wierzę, aby Ci zabrakło przedziału 70-105 mm kosztem f/4 vs. f/2.8Zamieszczone przez Czankra
Jak to nie ma na co wymienić, a stałki :-DZamieszczone przez Jurek Plieth
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
A czy ja mówię, że był kiepskiJeżeli chodzi o ostrość, to moja 105-ka nie ustępuje - dla mnie - byłej 70-ce, natomiast IS jest baaaardzo wygodnym dodatkiem 8). No i trochę mniej waży 8)
"Ciężko pracuj i staraj się, jak możesz...wtedy nam pozostałym będzie lżej" - Garfield
EOS20D | EF 17-40mm f/4L USM | EF 24-105mm f/4L IS USM| 580EX
No ale nie przesadzaaaaajmy.Zamieszczone przez Czankra
A w czym ma ustepowac jesli chodzi o ostrosc![]()
Przeciez to sa tej samej klasy obiektywy. I jeden i drugi to eLka. I jeden i drugi kierowany jest do profi. A po to roznia sie zakresem i swiatlem aby kazdy wybral co mu bardziej potrzebne. Przeciez nie wymyslili 24-105 aby lepiej ostrzyl czy odwzorowywal koloryTo juz jest raczej kwestia egzemplarza.
To po co wlasciwie jest ten watek?Zamieszczone przez mmsza
Czankra - no mialem nadzieje ze w koncu zajrzysz tutaj 8)
Witam...
Potwierdzam powyzsze słowa - od dwóch godzin jestem posiadaczem tego szkła - testy domowe z 350D - f4 i 1/15 s nie wykazują większych poruszeń i jest jak na mój gust ostro (porównując ze stałką 50mm przy tej samej przesłonie i czasie) jutro przy normalnym oświetleniu przetestuję go dokładniej ale pierwsze wrażenie jak najbardziej pozytywne.. moe jedno małe ale - żona jak wzięła do ręki aparat z gripem załadowanym 2 akumulatorami i z przypiętym tym szkłem to się lekko przeraziła wagą.. poza tym wzystko ok..Zamieszczone przez Vitez
Aha, to moeje miało jeszcze jedną ogromną zaletę.. nowiutkie, z gwarancją Canon Polska, kupowane w sklepie, tak że można było spokojnie "pomacać" kosztowało 3350 PLN ;-)
Pozdrawiam
Artur Starz
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Ciekawe... z moich szkiel (nie liczac stalek) to to wydaje sie jedno z najdelikatniejszychZamieszczone przez arturs
. Troszke solidniejsze od Tamrona ale mniej masywne i wydaje sie lzejsze niz 17-40... o tele nie wspomne.
Btw czy u was - posiadaczy 24-105, IS tez lekko piska przy starcie i stopie? W obu egzemplarzach (polski i euro) tak jest.. zupelnie inaczej (ciszej, deikatniej, taki leciutki stuk tylko) brzmi to w 70-200 i 100-400. Nie przeszkadza mi to bo grunt ze IS dziala, tylko zastanawia.