Cytat Zamieszczone przez mirhon
Bardzo jestem ciekaw tego porównania. Tamrona ponoć masz legendarnego :-) ...
Pomyliles mnie z Arkanem . Moj jest gorszy od Arkanowego ale nadal plasuje go w klasie "srednia-wyzsza" . Na szczescie nie pozbywam sie go permanentnie i w razie potrzeby od siostry pozycze/odkupie

Od sprzedającego który ma całą furę szkieł canona dowiedziałem się że nie mam się co dziwić bo to bardzo przeciętny zoom.
Co ciekawe, panowie w fotoit to samo twierdza... a kolega razem ze mna wymienial 24-70 2.8 L (uzywany rok) na 24-105 4L IS i jeszcze doplacal.

Co do f4... ja postawilem temu szkielku jeden warunek - ma byc dobrej jakosci juz przy f4 (niekoniecznie lepszy niz Tamron przymkniety do f4) . Pierwsze jak i prawie wszystkie kolejne zdjecia jakie z niego widzialem spelnily to wymaganie i dlatego zdecydowalem sie na kupno.
Bo w Tamronie ponizej f4 cholernie rzadko schodze - GO za krotka a do portretow mam stalki 8) , za to IS, przekazywanie info o odleglosci do E-TTL II (rzadko uzywana ale np na imprezach, slubach itp moze byc przydatna rzecz by upewnic sie poprawnosci blysku), uszczelnienia - to dobre zalety.

Aha... po pierwszych zdjeciach w beznadziejnych warunach (dom, noc, zbyt slabe oswietlenie, iso1600, f4, 1/30) to szklo calkiem dobrze sie prawuje... tak wiec w dobrych warunkach powinno byc jeszcze lepiej 8)