Może i optycznie to rewelacja nie jest (nie używałem to nie wiem), ale problem polega na tym, że lepszego zooma o tym zakresie Canon nie robi - więc na dzień dzisiejszy to 16-35 stanowi punkt odniesienia.
Michael Reichmann twierdzi, że jak się ma 17-35 to nie warto wymieniać na 16-35 - czyli różnica nie jest wg. niego taka wielka.

A z tym co napisałeś zgadzam się.

[ Dodano: Czw Sie 26, 2004 4:11 pm ]
Cholera - walnęło mi się z jakimś innym szkłem...

http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml
http://www.luminous-landscape.com/re...es/16-35.shtml

Conclusion
If you are in the market for a new wide-angle lens, I definitely recommend spending the extra $250 and getting the new 16-35L. In terms of sharpness, contrast, and extra features, you will get your monies worth. A very welcome improvement is the ability to focus at 0.28m/0.9ft. In addition, for those whom already own a 17-35L and are disappointed by its performance wide open, now you have a viable choice to achieve sharp images at that aperture setting.

Overall, this is one of the sharpest super wide-angle zoom lenses that I have ever tested. I recommend it!
Sorry - rzeczywiście masz rację - różnica spora.