Czacha, nie musisz mnie przekonywać co do tego, że żeby dopłacić 700 USD za jedną działkę światła w szerokim kącie to trzeba być albo profi, albo, hmm..nazwijmy to "bogatym fanem reportażu" :wink: . Co do mnie, to za cene 16-35 kupiłbym 300/4 IS L + TCx1.4. Powód tego jest bardzo prosty - ja już mam najlepszy obiektyw szerokokątny - Flektogon 20/2,8 Problemu z szybkościa AF nie ma - pow. 4m jest nieskończoność i sprawa z głowy, a do górnego końca mam Canona 35/2 8)
Więc dół mam przykryty, natomiast zakresów pow. 200mm nie mam czym pokryć - dlatego najpierw bedzie długo, a dopiero potem szeroko.
Czekam jeszcze na tego nowego 17-85 - jeśli ten IS bedzie się dobrze sprawował i optycznie bedzie porównywalny z 28-135, to bedzie mój ulubiony spacerzoom

Arkan

[ Dodano: 26-08-2004 ]
bo czego by o Tamronie nie mowic, ostrosc mial naprawde dobra juz od f2.8.. ale co z tego skoro w klasie "uzytecznosci" obiektyw byl do ****..
A tak w ogóle to gdzie jest Vitez Jak można takie rzeczy wypisywać na Tamrony - to powinno zostać przez Admina potraktowane jako trolowanie

Arkan