a czemu ne Helios 44m4
ciut ponad 50mm, ale ma charakter (i uczy pokory)
o cenie nie wspomnę (50 zł?)
mam c50/1.8, ale po zakupie Heliosa nie używam
a czemu ne Helios 44m4
ciut ponad 50mm, ale ma charakter (i uczy pokory)
o cenie nie wspomnę (50 zł?)
mam c50/1.8, ale po zakupie Heliosa nie używam
Ostatnio dużo o Heliosach. Zastanawia mnie to. Obiektyw beznadziejny, właściwie bez jakichkolwiek zalet. Nawet przez pryzmat ceny trudno go polecić. W porównaniu do Ef 50/1.8 to dramat. Ostrość, kontrast, koma, powłoki, tandeta na każdym kroku. Przerobiłem kilka z Zenitami wiele lat temu z powodu braku czegokolwiek.
5D 50/1.8 STM + 100/2.8 L IS USM
SmieszneDobry Helios w centrum nie odbiega od 50 1.8, w ogole nie aberruje, niektore wersje maja kolista przeslone a ponadto bokeh jest bardzo ciekawy, inny niz we wspolczesnych szklach. Mialem i mam kilka wersji i niektore sa naprawde super uzywale glownie z Fuji s5. Co do autora - wszystko zalezy od zasobów portfela, oczekiwań i tego czy koniecznie szukasz szkieł z af. A z heliosa na f/2 2 przyklady, wiecej jest na moim starym flickr:
Sam nie miałem odwagi tego wprost napisać ale mam absolutnie taką samą opinię z zamierzchłych czasów analoga. Jeśli jest wyceniany na 50 zł to znaczy, że niewidzialna ręka rynku działa. Swoje Zeissy "legendy": Pancolara 50 i Sonnara 135, które miałem do Praktici pogoniłem do ludzi za grosze po przetestowaniu z cyfrowym body.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200