Stałka 50 mm do Canona 400 D

[jacek_73]

...ale tym się akurat ostatnio swietnie bawię.
...

Kupując przejściówkę do takiego np. sony nexa masz zabawę podwójną:-D

I tutaj jest jeszcze jedna przewaga szkiełek manualnych na gwint 42, można ich używać praktycznie w każdym systemie. A taki canon 50/1.8...ręczne ustawienie ostrości to już sztuka sama w sobie. Nie, nie namawiam na heliosa, ale już taka yashica 50/1.4 jest warta grzechu.

http://www.canon-board.info/showpost...postcount=1691

[moher]

Jeśli ktoś sprzętem nie pracuje i nie fotografuje biegających dzieci lub wyścigów motocykli to stałki z m42 są bardzo fajną alternatywą. Uczą pokory, a z drugiej strony można osiągnąć świetne efekty. Heliosy zdarzają się dobre i fatalne z przewagą tych drugich i to jedna wielka loteria ale.. z zabaw z nimi też można wynieść sporo dobrego, ja swój egzemplarz bardzo lubię z kilku powodów - ojciec kupił go będąc w Rosji za ciężkie wtedy pieniądze razem z Jupiterem, więc pewien sentyment jest. Oba szkła jak na swoje możliwości są ostre, porównując do innych zdjęć z sieci. Zapinam okazjonalnie, dla rozrywki. Nie zmienia to faktu, że porównując Heliosa do SMC Takumara to.. porównania nie ma Takumar to jedno z moich ulubionych szkieł.

Jeśli ktoś jest kreatywny to efekty będą fajne. Wracając do tematu wątku.. jeśli to ma być uniwersalna 50mm to za kolegami - 50/1,8 II

[nunus1972]

Roznica miedzy Canonem i Heliosem jest taka, ze ten pierwszy zdarza sie trafic kiepski, w przypadku Heliosa zdarza sie trafic dobry. Ja tez przerabialem ten okres i bez powodzenia, wszystkie moje stare obiektywy od Zenita polegly i kurza sie znow w glebokiej szufladzie.

Widzę , że zawiązałem nieźle zagorzałą dyskusję.

Wszystkim jeszcze raz serdecznie dziękuję za pomoc i pozdrawiam wszystkich forumowiczów z CB :-)

[igor58]

yashica cieżka do namierzenia (allegro?), Heliosów jest zatrzęsienie.
Mój pierwszy (i ostatni Zenit) miał takiego to Heliosa (bez powłok), że fotki lepiej wychodziły bez niego, tj. przez dno butelki. Nienawidziłem go!
Ale minęło parę dekad i teraz odszczekuję to, co mówiłem przed laty.
Tak, zamierzam nabyć przejściówkę do Nexa, bo akurat kit w Neksie jest najsłabszy na długim końcu.
Siudym nawet ze smieny zrobił elkę.

[tojacc]

Koledzy chyba się troszkę zagalopowaliście? Mówimy o szkle do 400D, wizjer tam do największych to nie należy i ustawienie manualne ostrości będzie strasznie upierdliwe...
tak więc wybór jest jeden C50/1,8...

[igor58]

przejściówka z potw. ostrości?

[gavin]

Mają zbyt duża tolerancję potwierdzenia.

[daVe]

Jak dla mnie również nie ma nad czym się zastanawiać - niech kolega kupi C50/1,8 a na pewno będzie zadowolony. Na początku. Apetyt rośnie w miarę jedzenia...

Dopiero po pierwszych próbach przychodzi chęć na coś jaśniejszego, ewentualnie szkła manualne. Na początku zabawy AF (nawet nie zawsze skuteczny) się przydaje.

[akustyk]

jesli musi byc z AF to zaczalbym od 50/1.8

jesli moze byc manualny - Zuiko 50/1.8. zdecydowanie lepszy od Canona, ale trzeba sobie pokrecic...

Koledzy chyba się troszkę zagalopowaliście? Mówimy o szkle do 400D, wizjer tam do największych to nie należy i ustawienie manualne ostrości będzie strasznie upierdliwe...
tak więc wybór jest jeden C50/1,8...

ale nie bedziesz sie upieral, ze AF w 50/1.8 to jest jakas rewelacja pod wzgledem celnosci, zwlaszcza w polaczeniu z xxxD?

co do uzytecznosci manualnych szkiel w trabancie... nie przesadzajmy. jasne, krotkie tele (bylo nie bylo 50/1.8 w cropie) da sie spokojnie uzywac...

[tojacc]

daleki jestem od upierania się, zwłaszcza, że miałem 1000D, a nie 400D...
teraz mam 5dII z sigmą i też af d_py nie urywa ;-)