który lepszy na 24mm :16-35 czy 24-70 ?

[takisefotograf]

Pytanie może brzmi dziwnie(bo rózne zakresy),ale potrzebuję opinii praktyków który z obiektywów 16-35(I lub II) i 24-70 lepiej spisuje się na ogniskowej 24mm na pełnej klatce ?No wiecie ...ostrość na pełnej dziurze,bokeh,dystorsje,aberracje,....

[zaitsev]

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

[meehaw]

Kurde, coś dziwne wartosci na http://www.the-digital-picture.com.

Mój 24-70 mydlił na 24/2.8 podobnie jak w tym przypadku 16-35.

[adawro]

W moich egzemplarzach w pokrywającym się zakresie 24-35 raczej wygrywa 24-70L,
Obiektyw 16-35L używam w zakresie 16-24 bo krótki koniec ma wyraźnie lepszy niż swój dłuższy, zakres od 24-35 wykorzystuję jak nie mam czasu na zmianę obiektywu lub nie mam innego na zmianę.

[takisefotograf]

czyli jak narazie jeden praktyczny głos za 24-70...
Ktos jeszcze może to potwierdzić ?

[ARN]

Może to kwestia egzemplarza i potrzeb/zastosowań, ale ja już dawno zrezygnowałem z 24-70; najpierw na rzecz 24-105 (który przy 24mm jest szerszy od 24-70), a kilka miesięcy temu tego drugiego też "zarzuciłem".

Natomiast niemal cały czas mam zapięty i używam 16-35 II, który jest mi bardziej przydatny, bo tych ogniskowych używam najczęściej. I uważam, zę na 24mm jest lepszy od 24-70...
Z wersją I tego szkła nie miałem do czynienia.

Natomiast jako standardowej stałki używam 35L i znakomicie się uzupełniają.

P.S.
Na FF i nie robię ślubów :-)

[placykumaster]

24/2,8 ostrzy szybko nawet bardzo, po prostu trochę bzyczy. Jeśli chodzi o porównanie do w/w zoomów jest lepszy i praktycznie nie aberuje przynajmniej mój Minus to to, że nie jest zoomem i jest zatapialny 24/2,8 łapie pod światło czasem zielone bliki, podczas wyprawy do Rzymu nie odpinany przez trzy dni, polecam to niedoceniane szkło.

[takisefotograf]

Nooooo prędkośc ostrzenia naprawdę imponująca ...jak na bzyczka
Pod światło jeszcze go nie próbowałem,ale trzeba będzie.
Generalnie po tych kilku dniach nie żałuje zakupu,a "zaoszczędzoną kasę"
przenaczę na 35L

[ARN]

Akurat nie o tym mowilem

a ja podkreśliłem zalety :wink:

....................
Generalnie po tych kilku dniach nie żałuje zakupu,a "zaoszczędzoną kasę"
przenaczę na 35L

trzeba było od razu pisać, ze 35L ci chodzi po głowie :grin:

[kuzi4]

Pracuję obydwoma szkłami na APS-H i APS-C (nie miałem okazji pracy na FF) i na 24 mm lekką przewagę widzę po stronie 24-70. Lekką, ale szału nie ma. Przewagą 16-35 jest niższa waga.