Montaż czy nie?

[snowboarder]

Sluchajcie, to naprawde robi sie zabawne :-)
Przyjmuje to za komplement, doglebna analiza zdjecia, nie ma co!
BTW nie podoba mi sie, jak zepsules kolory...
To pod samochodem to nie "slad opon", to kawalek metalu,
ktory kierowca uzyl, bo sie troche w piachu zakopal.
Chcialem to do zdjecia usunac, ale slonce wlasnie zachodzilo
i mialbym albo zdjecie z albo nic. To, ze wlasnie nie usunalem
tego potem w PS, swiadczy, ze lubie "prawdziwosc" ;-)
Od poczatku jasno tez napisalem, jakim szklem bylo zrobione,
wiec tu zarzuty sa niepowazne.

[snowboarder]

ps
snowboarder – czy mógłbyś gdzieś umieścić lub wysłać na PW (najlepiej z obszarów, które wyciąłem) cropy kilku fragmentów z oryginalnej foty?

ps2
Dlaczego nikt nie odniesie się konkretnie do moich wątpliwości? Wszak fota ma pomóc nam w ocenie omawianego obiektywu, a zakładając że jest montażem nie nadaje się do tego i tylko do tego.

czyli, ze nadal mi nie wierzysz...
Zatem dalej przyjmuje to za komplement, rowniez dla mojego 24-70L ;-)
Wieczorem wrzuce tu oryginalne cropy tego zdjecia, wczesniej byly prosby
o wiekszy format, probowalem, ale proporcje nijak sie nie zgadzaja z
wymiarami ekranu, wiec zaniechalem...

acha, ja wszystko robie w RAW, wiec twoje detektywistyczne umiejetnosci
przegrywaja rowniez na tej linii, wspomniales wczesniej, ze to byl JPEG...

[snowboarder]

OK, jako, ze obiecalem, wiec pokazuje.
Na pierwszym cropie widac metalowa czesc, o ktorej pisalem.
A ogolnie mozna ocenic jakosc obiektywu.

źródło

źródło

źródło

[snowboarder]

PAnowie, umowmy sie, ze jak ktos zdolny, to wszystko moze zmienic. Zdolny grafik przemontuje fote tak, ze zaden z Was fotomontazu by sie nie doszukal, a informatyk podmieni cala reszte. I co z tego? Ano to, ze jak ktos pokazuje zaje....a fote i mowi, ze prawdziwa, to dajcie se siana z udowadnianiem czy tak jest w rzeczywistosci.

Naprawde w filmie czy reklamie iluzja jest calkowita i nawet bardzo
wprawne oko nie dostrzeze, co bylo zmieniane. Oczywiscie zakladamy,
ze bedzie to efekt pracy najlepszych artystow.
Wysokiej rozdzielczosci zdjecie w oryginalnym formacie latwiej
rozpoznac. W druku, to samo zdjecie juz trudniej.
Zalezy jeszcze co. W tym przypadku obiekt jest tak duza czescia
zdjecia, ze glowna trudnosc stanowiloby nie wmontowanie go, praca
nad krawedziami itd, lecz po prostu sfotografowanie go gdzies indziej
lub wygenerowanie jako CG. Podstawowa rzecz to dobranie idealnie
takiego samego oswietlenia, jego barwy, jasnosci i kierunku padania.
Byloby to bardzo trudne. A z detali - na moich cropach widac odbicia
otoczenia, na lewym kole widac chyba nawet mnie ;-)
Podsumowujac, nie do konca jednak rozumiem podejrzenie
o composite w tym przypadku...

[bebop]

Wcale nie Muflon. Zmontowac to w Illustratorze to juz byloby mistrzostwo swiata

narysować to w illustratorze gradient mesh'em. to była by robota.

[bebop]

[QUOTE=darekp]moje trzy grosze:

raz: moją wątpliwość budzi opona lewa i jej zasłonięcie przez piasek. szczególnie jak patrzę na prawą to ta lewa jakoś tak "na ostro" przechodzi, ale może to dodatkowo cień wchodzący nieco z "pomiędzy" opony a góreczki piasku tak dokontrastowił...

dwa: Snowboarder - skoro mówisz, że nie PSute - mi też*Twoje stwierdzenie wystarczy. a fota ********a, u nas śnieg, a właściwie brudno, zazdroszczę widoczków...

i trzeci grosik: róbmy zdjęcia zamiast p.....lić.

[muflon]

Wyczyszczone i zamkniete, bo temat chyba wyczerpany.