5d I - format A3

[netfan]

Witam,
Stoje aktualnie przed wyborem nowego aparatu (stara 350d juz ledwo zipie).

Waham sie pomiedzy stara 5d i 60d. Abstrahujac od predkosci (robie raczej statyczne zdjecia, serii uzywam moze raz do roku) oraz plastyki (zdaje sobie sprawe z przewagi FF nad niepelna klatka) glownym problemem jest wielkosc pozyskanego obrazka oraz ilosc krzyzowych punktow autofocusa.
Z 5d maksymalny obrazek wynosi 4368×2912 - potrzebuje bez kompleksow wywolywac zdjecia na A3 z DPI bliskiej 300, a wielkosc zdjecia wychodzacego z 5d wskazuje na to ze ledwo sie lapie w ten pulap. Moze zle rozumuje ale czy naprawde 5d czyli aparat ktorym ludzie robili cale kampanie reklamowe moze miec problem z wygenerowaniem takiego obrazka?
2. problem dotyczy krzyzowych pktow AF - czy naprawde w w 5d te niekrzyzowe maja taki problem z lapaniem ostrosci?

Zdjecia wykonuje glownie reklamowe oraz portrety, szklo najwiekszego uzytku 24-70 L 2.8.

[koy]

Co do rozdzielczości matrycy to tym elementem absolutnie się nie kieruj. To o czym piszesz to tylko czysto matematyczne rozważania nie mające nic wspólnego z rzeczywistościa.
Zastanów się bardziej na czym Ci bardziej zależy? Na nowszym i szybszym korpusie, lepszym AF, lepszym ekraniku i wszystkimi ficzerami (filmy itd) czy na zdecydowanie lepszym obrazku i pełnej klatce. Dla Twoich potrzeb i obiektywu to bardziej pasuje 5D a nawet 5d Mark II Ja mająć 5d mark I i II w życiu bym nie wrócił do cropa...

[netfan]

filmy ani ekraniki nie sa mi potrzebne, potrzebna mi jest dobra jakosc duzego zdjecia. wiem ze jakosc obrazka zalezy od wielu rzeczy i ze dobrze naswietlone 200DPI bedzie wygladac lepiej niz slabe 300DPI ale chyba jest jakas granica ktorej przekroczyc nie mozna? ostatni wydruk A3 200DPI (studyjny) z mojej obecnej puszki nie byl powalajacy (jest ogladany z nawet mniej niz 50cm bo to kalendarz)

[arturs]

Stara 5d - daje przepiękny, ostry a zarazem plastyczny obraz - właśnie z 350ką porównywalny - nowsze matryce są przepakowane pikselami..
drukowałem A3 na epsonie stylus pro3800 i naprawdę uwag nie miałem..
Co do AF to prawdą jest to co wyczytałeś - o innych punktach niż środkowy raczej zapomnij.. chociaż w studio gdzie jest jasno może będzie ok..

[airhead]

jeśli przez a3 rozumiesz odbitki 30x40, to mi wychodziły bardzo ładne nawet z C50 ustawionym na f/1,4 - podczas gdy w komputerze wyglądały nieszczególnie

[sylwek2k]

glownym problemem jest wielkosc pozyskanego obrazka oraz ilosc krzyzowych punktow autofocusa.

Material wstepny dobrej jakosci, obrobiony w sposob wlasciwy pozwoli na wydruk na dowolnym formacie, z matrycy ~7 MPix

Im wiekszy format, z tym dalsza nalezy ogladac zdjecie - jezeli nie ogarniasz calego zdjecia wzrokiem, to znaczy, ze stoisz za blisko )))

[ksx]

Kluczem jest 300dpi. 300dpi to fajna rozdzielczość, kiedy wlepiasz nos w odbitkę, jak oglądasz z odległości rozsądnej okazuje się, że A3 spokojnie można zrobić w 200, a nawet w 150dpi.

[jezyor]

a billboard w 70 też dobrze wygląda

[marfot]

Proponuję jednak eksperyment i wydrukowanie jakiegoś zdjęcia z 5D i 60D jeśli takie aparaty rozważasz (nawet ściągniętego z netu). Ja tak porównałem 5D i 5D2 i wyszło mi, że warto dołożyć ok. 2200 PLN do 5D2 mając na uwadze wyłącznie rozdzielczość i jakość obrazka. Robię zazwyczaj zdjęcia z dużą ilością detali i tego potrzebuję. Zdarza się też konieczność zrobienia wycinka. Ostatnio dostałem materiały z 5D i D700 i ten brak detali mnie wkurza. Jak robię np reportaż albo portret to takie detale są na nic i rozdzielczości nie potrzebuję. Namawiam do własnej oceny a decyzja przyjdzie sama !

[MAF]

Ja tak porównałem 5D i 5D2 i wyszło mi, że warto dołożyć ok. 2200 PLN do 5D2 mając na uwadze wyłącznie rozdzielczość i jakość obrazka.

Jednakże 5DmkII vs 5DmkI to zupełnie inne porównanie niż 5DmkI vs 60D.
Samych piksli jest więcej, a poza tym oba to FF, a to też ma znaczenie.

Jakość obrazka to nie tylko rozdzielczość.