Strona 4 z 7 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 68

Wątek: Czy mając 16-35 2.8L warto kupić 35 1.4L?

  1. #31
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Co tak mało? Bez 8x10 w ogóle niro podchodź! Dobrze że moje wydruki z małego obrazka tego nie słyszą!

    Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

  2. #32
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Góralem jestem i nikt kto ma okowite nie jest mi obcy.
    Posty
    842

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez allxages Zobacz posta
    Pejzaże na małym obrazku? Zaraz zacznę ja zabijać ;-)
    Zwłaszcza pejzaże górskie no powiedzmy w takich Alpach gdzie do schroniska trzeba 12 godz. podchodzić a gdzie tam dopiero wyjście na szczyt. Idąc ze średnim formatem szczytowałbym co chwile ze zmęczenia ;-)
    Kliknij: manfred1 - Odwiedź stronę domową manfred1 - jesteś w raju ;-)

  3. #33
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    wracając do głównego pytania - jak Cię stać to kupuj bo skoro dojrzałeś już do takiego pytania to znaczy że pewnie Ci brakuje czegoś w zoomie,
    ja mam zarówno 35/1.4 jak i 16-35/2.8 a do tego jeszcze 24/1.4.
    i w zasadzie zooma używam na szerokim końcu - reszta to stałki..
    oczywiście jak muszę i jest wystarczająco jasno to zooma też używam ale jak mam wybór to stałki - światło i kolory, no i zoom jest koszmarny na rogach.. ale z braku laku..
    szczerze mówiąc jakbym teraz kupował to bym najpierw kupił 24L a potem dopiero 35kę.. ale i tak bym je obie kupił..
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  4. #34
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arturs Zobacz posta
    wracając do głównego pytania - jak Cię stać to kupuj,
    ja mam zarówno 35/1.4 jak i 16-35/2.8 a do tego jeszcze 24/1.4.
    i w zasadzie zooma używam na szerokim końcu - reszta to stałki..
    oczywiście jak muszę i jest wystarczająco jasno to zooma też używam ale jak mam wybór to stałki - światło i kolory, no i zoom jest koszmarny na rogach.. ale z braku laku..
    szczerze mówiąc jakbym teraz kupował to bym najpierw kupił 24L a potem dopiero 35kę.. ale i tak bym je obie kupił..
    Myślałeś o zamianie tego 16-35L na TS-E 17? Serio pytam. Na Twoim miejscu, mając 24L i 35L nie widziałbym sensu w trzymaniu tego zooma.

  5. #35
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
    Myślałeś o zamianie tego 16-35L na TS-E 17? Serio pytam. Na Twoim miejscu, mając 24L i 35L nie widziałbym sensu w trzymaniu tego zooma.
    myślałem, ale nie miałem okazji focić tym szkłem.. poza tym to o ile kojarzę MF a robię z 4-5 ślubów w roku to AF czasem się przydaje.. poza tym raczej nie robię np. architektury więc na razie go nie mam
    a za tą kasę jest też 14L ale to jakoś mi nie pasuje - zwłaszcza cenowo - kiedyś u Pawła gietrzy toto zapiąłem i w sumie nie jest takie najgorsze (zwłaszcza w porównaniu z 16mm w 16-35) ale jakoś się nie przekonałem, prędzej kupię 70-200
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  6. #36
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Jedną z cech TS-E 17 mm jest to, że on w praktyce wymaga mało ostrzenia, chyba że masz fotografowane obiekty bliżej niż metr przed sobą, ale nawet wówczas - przy pełnym otworze - można zakręcić tak na oko i też będzie raczej dobrze niż źle :-)

    Z drugiej strony ja osobiście nie przepadam za nadmiernym użyciem tak szerokiego kąta na ślubach, pisałem o tym w odpowiednim wątku już kiedyś i to chyba nie raz. W każdym razie szacun, że chce Ci się nosić wszystkie trzy szkiełka (plus pewnie inne) na takie uroczyste okazje. Jak dla mnie - to spory overkill :-)

  7. #37
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez strideer Zobacz posta
    Jedną z cech TS-E 17 mm jest to, że on w praktyce wymaga mało ostrzenia, chyba że masz fotografowane obiekty bliżej niż metr przed sobą, ale nawet wówczas - przy pełnym otworze - można zakręcić tak na oko i też będzie raczej dobrze niż źle :-)

    Z drugiej strony ja osobiście nie przepadam za nadmiernym użyciem tak szerokiego kąta na ślubach, pisałem o tym w odpowiednim wątku już kiedyś i to chyba nie raz. W każdym razie szacun, że chce Ci się nosić wszystkie trzy szkiełka (plus pewnie inne) na takie uroczyste okazje. Jak dla mnie - to spory overkill :-)
    eee.. zawsze robię z żoną więc z reguły ja robię szerokimi , a żona 85/1.2 i 135/2.0 działa z pewnego oddalenia - jesteśmy na tyle zgrani że się uzupełniamy nie włażąc sobie w kadry.
    w zasadzie kościół jest zawsze najważniejszy więc tu tylko jest kwestia które szkło - w zależności od wielkości obiektu.. a reszta.. wiadomo - zawsze coś się trafi
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  8. #38
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    moim zdaniem warto
    ale może jeszcze bardziej warto wymienić 16-35 na 24/1,4
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  9. #39
    Uzależniony Awatar ARN
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    wieś pod Warszawą
    Posty
    757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sawek Zobacz posta
    Jak w temacie. Przymierzam się do kupna stałki 35 1,4 L. ale postadam 16-35. Więc pytanie czy jest sens wydawać ponad 5 tyś na stałkę?? fotografuję głównie śluby
    Ja nie fotografuję ślubów, ale do puszki na stałe mam podpięte zamiennie: 35L lub 16-35l.
    Gdybym robił śluby na pewno też używałbym takiego tandemu...
    Jeśli możesz - bierz

  10. #40
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Siedlce
    Posty
    1 497

    Domyślnie

    Pod śluby 35L jest wymarzonym obiektywem. Da Ci mega jakość w porównaniu do 16-35 no i światełko 1.4. Ja osobiscie używałem 17-40 w zakresie 17-24 i 35L w zakresie f1.4-2.0 i o nic nie musiałem się martwić. Teraz przesiadka na 24LII gdyż 35L do par jest dla mnie trochę "ciasna" a lubię być bardzo blisko PM.

Strona 4 z 7 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •