Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 68

Wątek: Czy mając 16-35 2.8L warto kupić 35 1.4L?

  1. #11

    Domyślnie

    Moim zdaniem warto, ja miałem 24-70L i zmieniłem właśnie na 35L, ze zmiany jestem bardzo zadowolony, świetna jakość obrazka ze stałki rekompensuje zakres zooma. Jako, że na szerokościach nie muszę mieć super jasno to kupiłem ponownie 17-40L i taki komplecik mogę polecić.
    pozdr.

  2. #12
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2009
    Posty
    850

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sawek Zobacz posta
    Jak w temacie. Przymierzam się do kupna stałki 35 1,4 L. ale postadam 16-35. Więc pytanie czy jest sens wydawać ponad 5 tyś na stałkę?? fotografuję głównie śluby
    A z którego końca masz więcej zdjęć ?

  3. #13
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Góralem jestem i nikt kto ma okowite nie jest mi obcy.
    Posty
    842

    Domyślnie

    Ja to bym te szkła rozpatrywał w takiej kategorii. Na jednym jest szeroko a na drugim jasno.
    Kliknij: manfred1 - Odwiedź stronę domową manfred1 - jesteś w raju ;-)

  4. #14
    Początki nałogu Awatar krzychoo
    Dołączył
    May 2007
    Wiek
    48
    Posty
    349

    Domyślnie

    Używam obu tych szkieł i jedyne czego mi brakuje to... 24L II
    Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB

  5. #15
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    772

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sawek Zobacz posta
    Jak w temacie. Przymierzam się do kupna stałki 35 1,4 L. ale postadam 16-35. Więc pytanie czy jest sens wydawać ponad 5 tyś na stałkę?? fotografuję głównie śluby
    Mam oba i oba noszę na śluby. Większość reportażu robię 16-35 ale przychodzą takie momenty jak np. na ciemnej sali gdzie 2,8 to za ciemno a wówczas 35 na 1,8-2,0 świetnie się sprawdza. No i sytuacje gdzie czasu dużo i nie trzeba się śpieszyć ze zmianą szkieł, np. przygotowania, wtedy mała głębia bardzo mi odpowiada:-P

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Darx Zobacz posta
    Stawiam, że kolegom powyżej chodzi nie tylko o czerwony pasek, ale o reprezentatywne oddanie kolorów czy jakość. Może nie jestem specem, bo nie stac mnie na to szkło, a tym bardziej nie jestem w jego posiadaniu, ale przed podjęciem decyzji podejrzyj kilka galerii i przemyśl czy zależy Ci na tej papierowe GO
    Głębia jest papierowa tylko, kiedy fotografuje się coś z minimalnej odległości ostrzenia. Osobiście lepszego reportażowego szkła nie widziałem. Owszem, 24L jest fajne, ale nie tak uniwersalne.

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar Mad_Mac
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    UK
    Posty
    1 458

    Domyślnie

    Mam 35L testowalem 24L i 16-35 i na zooma bym sie nie zamienil ale chetnie bym go przywlaszyl.

    5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
    Google: Precious-moment photography UK

  8. #18
    Dopiero zaczyna Awatar sawek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Zbąszyń
    Posty
    49

    Domyślnie

    ciekawi mnie jak wyjdzie zdjęcie z 16-35 2.8 - na ustawieniach 35 2.8 oraz to samo ujęcie na obiektywie 35 1.4 przy ustawieniach 35 2.8
    5DmII + 16-35 f/2.8 L + 85 F1.8 + 40D + 17-55 IS USM 2.8 + Samyang 8mm + 2x 430 EX II

  9. #19
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Góralem jestem i nikt kto ma okowite nie jest mi obcy.
    Posty
    842

    Domyślnie

    Trzeba by poprosić amroza o demonstracje.
    Kliknij: manfred1 - Odwiedź stronę domową manfred1 - jesteś w raju ;-)

  10. #20
    Dopiero zaczyna Awatar sawek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Zbąszyń
    Posty
    49

    Domyślnie

    tak naprawdę to brakuje mi bokeh-u w 16-35
    5DmII + 16-35 f/2.8 L + 85 F1.8 + 40D + 17-55 IS USM 2.8 + Samyang 8mm + 2x 430 EX II

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •