Sorry ale porównywanie takich przedmiotów jak buty, kawa albo inne dobra masowe które są reprezentowane przez tyśiące innych podobnych, do dóbr które mają tylko kilka odpowiedników i nie mogą być wytworzone prosto i praktycznie przez każdego.. do tego zawierają elementy które mogą być powielone tylko przez nielicznych to BŁĄD .
hehe, a które to te odpowiedniki 5D :rolleyes:Zamieszczone przez popmart
Oczywiście sie zgadzam z tobą.
Jest cala lista odpowiednikow. A to dlatego, ze tylko dla malego procenta uzytkownikow 5D wnosi cos wartego jej ceny.
Oczywiście próbujesz mnie zaczepić - standart
Postarajmy się jednak wrócić do klue mojego retorycznego pytania.
To czy 5D ma odpowiedniki na rynku, nie jest kwestią preferencji użytkowników, a tym bardziej braku umiejętności niektórych z nich. To jest fakt, wynikający z fizycznych parametrów, funkcji i cech. Czy jest jakiś aparat na rynku, który mógłby się zakwalifikować do tej samej klasy sprzętu? Nie ma. Czy to dobrze? Myślę, że źle ale to już jest nie na temat.
EDIT: stosując twoje rozumowanie, odpowiednikiem 5D może być dokładnie wszystko, zaczynając od kompaktów, poporzez analogi, fotografię otworkową kończąc na telewizorze. Bo skoro wielu ludzi nie potrafi w ogóle zdrobić zdjęcia, to sobie kupią telewizor, bo to im bardziej pasuje LOL
Ostatnio edytowane przez Kubaman ; 14-01-2006 o 11:20
Oczywiscie zaczepianie to nie jest moj standard, po prostu dyskutuje, sam przy tym widzac na koncu wiele rzeczy w innym swietle.Oczywiście próbujesz mnie zaczepić - standart
Postarajmy się jednak wrócić do klue mojego retorycznego pytania.
To czy 5D ma odpowiedniki na rynku, nie jest kwestią preferencji urzytkowników, a tym bardziej braku umiejętności niektórych z nich. To jest fakt, wynikający z fizycznych parametrów, funkcji i cech. Czy jest jakiś aparat na rynku, który mógłby się zakwalifikować do tej samej klasy sprzętu? Nie ma. Czy to dobrze? Myślę, że źle ale to już jest nie na temat.
Odpowiedniki moga byc zarowno funkcjonalne, do konkretnych zastosowan, jak i fizyczne - urzadzenia o zblizonych parametrach. Ja mialem na mysli, i latwo to zauwazyc, jak sie chce, odpowiedniki funkcjonalne, dobre dla 95% uzytkownikow.
To tak jak z tosterami. Sa zwyczajne tostery, opiekajace dwie kromki na raz i na przyklad duzo drozszy toster opiekajacy od razu caly bochenek. Dla 95% toster opiekajacy dwie kromki jest doskonalym odpowiednikiem, ten drozszy nie wnosi dla nich zadnej wartosci za ktora oplacaloby sie zaplacic duzo wiecej (nie potrzebuja opiekac calego bochenka, bo i tak nie skonsumuja). Co nie znaczy, ze nie chcieli by go miec :-)
a tak wracając do właściwego tematu - w wątku dotyczącym planów Canona na następne lata przeczytałem, co zresztą bardzo pasuje do rozmaitych opinii w sieci publikowanych od chyba dwóch lat EDIT: na temat spadku cen dSLR, że następca 5D powinien kosztować sporo mniej. Będzie to wymuszone tańszym, najprawdopodobniej zunifikowanym segmentem 1D, a także faktem ostrej konkurencji na poziomie semi-pro.
Ostatnio edytowane przez Kubaman ; 14-01-2006 o 11:30
Jak ktos dwa lata temu mogl pisac, ze nastepca 5D powinien kosztowac sporo mniej, jezeli dwa lata temu o 5D nawet jaskolki jeszcze nie spiewaly?
Wyciąłeś zdanie bez pierwszego przecinka. Kontekst dotyczył informacji o prognozowanym poziomie cen dSLR. To oczywiście jest jak zwykle nie na temat.
To zdanie można doskonale zrozumieć bez przecinka jako:
A to dlatego, ze tylko dla małego procenta użytkowników, 5D wnosi cos wartego jej ceny
A to dlatego, ze tylko dla małego procenta użytkowników 5D, wnosi cos
wartego jej ceny
Poza tym 5D to raczej "jego" jeśli chodzi o rozumienie po "polskiemu"
Rozumiem też że chodzi ci o 1 możliwość .
Poza tym owszem ale gada tu te 5% o którym jest mowa którzy jak nie mają FF to pewnie by się zeszczali w spodnie jak by mogli je mieć.
I te 5% doskonale wie że nie chodzi tu o Mpix albo bajery typu fantastyczna jakość zdięć czarno-białych czy jakąś tam ergonomię do której każdy jest przywiązany, ale o przedstawienie przez ogniskową obiektywu obrazu na matrycy w sposób prawidłowy ... czyli zgodny z zamysłem projektanta obiektywu. Główny czynnik który jest dyskwalifikatorem corpów przez większość. (nie wspominam tu: Kubamana, i podobnych co wiedzą że ich to nie dotyczy)
a tu się skala porównania b. kurczy
End of story IMHO
Przekroczyłem już liczbę stuknięć klawiatury na dzisiaj. (w INECIE)
Ostatnio edytowane przez popmart ; 14-01-2006 o 11:22
Nie zapominaj, ze maly obrazek byl kiedys tym, czym teraz jest 4/3 czy APS-C. A nawet gorzej. Czyli badziewiem dla mas amatorow bez wymagan.
I tutaj sie zgadzam. Wystarczylo przeczytac moja wypowiedz o kilku procentach ze zrozumieniem.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem