Crop w obiektywach
Czy ktoś mógłby mnie oświecić o co chodzi w obiektywach dla matrycy aps-c. Jeśli na tak poważnych stronach jak dpreview piszą że i tak jeśli bagnet jest ef-s to ognioskową przemnaża się razy 1,6? wszędzie to jest jak jest strona producenta sigma lub tamron i podają że obiektyw jest dla aps-c to potem przegladam testy i piszą że to ekwiwalent np. http://www.optyczne.pl/140.1-Test_ob...EX_DC_HSM.html
a na stronie sigmy że to szkło dedykowane dla aps-c
Podobna sytuacja dla tamrona 18-250
ogniskowa to właściwość fizyczna obiektywu, więc nawet jeśli obiektyw jest aps-c only, to i tak żeby jakoś odnieść się do ekwiwalentu na 35mm to trzeba pomnożyć przez 1,6.
A możesz podać link do tej rewelacji :cool:.Zamieszczone przez komer34
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ogniskowa to ogniskowa, żaden crop jej nie zmieni (co innego GO, bo tu z uwagi na różną wielkość krążka rozproszenia dla matryc FF i APS pewne różnice się pojawiają). Tzw ekwiwalent to wartość umowna i mówi nam że dany obiektyw, o ogniskowej x, na matrycy APS, generuje nam taki kadr jaki na matrycy FF stworzył by obiektyw o ogniskowej y.
Przykładowo, dla APS-C Canona (gdzie matryca jest 1,6 razy mniejsza od klatki filmu małoobrazkowego, czyli umownego FF):
50 mm x 1,6 = 80 mm
Niemniej 50-tka dalej pozostanie 50-tką i wygeneruje obrazek ze zniekształceniami charakterystycznymi dla tej ogniskowej. Jedyne co upodobni zdjęcie zrobione obiektywem pełnoklatkowym 50 mm na APS-C do zdjęcia zrobionego szkłem 80mm na FF to to że obraz generowany przez ten pierwszy obiektyw jest większy od matrycy APS-C (bo szkło jest zaprojektowane do pełnej klatki) i rejestrowana jest tylko środkowa część, w której zniekształcenia są mniejsze niż po bokach. W szkle zaprojektowanym do APS-C, które generuje obraz nie pokrywający pełnej klatki, tak już nie będzie i podobieństwa skończą się na takim samym (jeśli chodzi o zakres) kadrze.
Przykładowo: mając obiektyw pełnokaltkowy 50 f/1.2 będziemy w stanie wygenerować nim, po odpowiednim ustawieniu GO za pomocą przysłony, na matrycy APS-C zdjęcia jakie łudząco podobne do tego jakie dał by nam obiektyw 80 f/2 na pełnej klatce.
Rzeczony ekwiwalent nie określa własności optycznych obiektywu i jest jedynie informacją marketingowo - handlową. Stosuje się go głównie w przypadku aparatów kompaktowych (gdzie matryca jest 5 - 6 razy mniejsza od FF) bo zakres ogniskowych np 4,5-22 mm niewiele by komukolwiek powiedział.
W przypadku obiektywów do lustrzanek pojęcia ekwiwalentu używa się nader rzadko i robią to głównie sprzedawcy-bajeranci.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
W obiektywach przeznaczonych do APS-C w canonie (bo nie wiem jak w innych systemach) dochodzą również różnice konstrukcyjne uniemożliwiające prawidłową pracę z korpusem FF. Taki obiektyw ma wystające części w kierunku matrycy i w korpusie FF lustro o nie może zawadzać.
Czyli nawet jak by ktoś lubił efekty spcjalne związane z mniejszym polem widzenia, inną korecją itp. to lepiej takiego obiektywu nie wkładać do korpusu FF.
Nikon i Pentax nie stosują patentu z mechanicznym ograniczeniem. Nie stosują go również niezależni producenci obiektywów do cyfrowych EOS-ów z matrycą APS-C i bagnetem EF-S. Szkła te (oznaczone jako "cyforwe" i nie kryjące pełnej klatki) mają zwykły bagnet EF i co za tym idzie można je zamocować do każdego EOS-a, analogowego i cyfrowego. W zoomach może się tu pojawić problem skrajnej soczewki, która przy szerokich egniskowych będzie zawadzać o lustro pełnoklatkowego aparatu ale większością takich szkieł da się zrobić jakieś zdjęcie. Niektóre z nich, np Tokina 12-24, w górnym zakresie ogniskowych kryją obrazem całą matrycę FF. W tym akurat obiektywie jest to zakres, 19-24 mm (użytkowo 20-24, bo przy 19 widać jeszcze mocne winietowanie)
Canonowskiego szkła z bagnetem EF-S nie da się w żaden sposób podłączyć do aparatu z bagnetem EF, chyba że przy użyciu młotka i przecinaka :-) Swego czasu popularna była przeróbka kitowego EF-S 18-55/3,5-5,6 na bagnet EF (patrz tutaj) ale umożliwiała ina jedynie używanie go z pierwszymi aparatami EOS D30, D60 i 10D, które miały matrycę APS-C i bagnet EF. W aparacie pełnoklatkowym, który ma większe lustro, będzie ono zawadzać o rzeczoną soczewkę i zabawa taka może skończyć się uszkodzeniem sprzętu.Czyli nawet jak by ktoś lubił efekty spcjalne związane z mniejszym polem widzenia, inną korecją itp. to lepiej takiego obiektywu nie wkładać do korpusu FF.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Myślę, że to nie jest celowe mechaniczne ograniczenie, tylko Canon skorzystał z dodatkowego miejsca na układ optyczny kosztem utraty uniwersalności - łatwiej trochę skonstruować obiektyw, gdy ma bliżej do matrycy. Szczególnie szerokokątny.
O tym akurat nie wiedziałem, myślałem, że tylko to co powyżej napisałem. Ale może się podwójnie zabezpieczają przed możliwymi reklamacjami.
Ostatnio edytowane przez Leon007 ; 10-11-2011 o 16:55
tak jak pisze MacGyver np sigma (konkretnie 30 1,4) ma mocowanie właśnie EF ale jest tylko do cropa, dla mnie to ok bo mocuje sie je tak jak inne EFY bez przesunięcia o te 30kilka stopni. po zamocowaniu do pełnej klaty mocno winietuje i to aż do f5,6 (ale to już tylko czytałem o tym i widziałem czyjeś fotki)
p.s. czy nie warto byłoby przykleić tego wątku do działu dla początkujących jako znaznaczenie obowiązkowej lektury podnoszącej świadomość kupującego szkło?
p.s.2 dopytam i sie upewnie - taka sigma 30 1,4 na cropie to nie tylko rzeczywiste 50mm ale też większa GO - czyli nie ma faktycznie f1,4? dobrze myślę prawda?
Ostatnio edytowane przez krisnrj ; 10-11-2011 o 17:51
Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie
Taka sigma obojętnie gdzie podpięta to zawsze 30mm i f1.4.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No i jak sformulowalem pytanie taka i odpowiedz dostalem.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie
Odpowiedz z cytatem
