Monitory - porady, problemy itd. część II

[Tom01]

uzyskanie perfekcyjnej zgodności w konkretnym układzie monitor-wydruk-światło zawsze wymaga pomiaru światła odbitego od arkusza, a dalej zwykle oceny i korekty wizualnej.

Ja w takich wypadkach daję wydruk i jeśli tylko jest taka możliwość pokazuję w świetle słońca, że jest zgodność. Inne źródła światła i kombinacje z papierami nie dają żadnej gwarancji ustawienia monitora tak aby efekt był zadowalający. Nawet z drogimi lampami Justa w czarnym pokoju. Generalnie dobrej jakości monitor daje na tyle wierny obraz, że trzeba po prostu "wytłumaczyć" mózgowi, że to co widzi jest poprawne. Czasem to długo trwa, szczególnie jeśli są silne przyzwyczajenia z jakiegoś padła. Rekordziści dopiero po miesiącu przyznają, że faktycznie jest dobrze.

[czornyj]

Ja w takich wypadkach daję wydruk i jeśli tylko jest taka możliwość pokazuję w świetle słońca, że jest zgodność. Inne źródła światła i kombinacje z papierami nie dają żadnej gwarancji ustawienia monitora tak aby efekt był zadowalający. Nawet z drogimi lampami Justa w czarnym pokoju. Generalnie dobrej jakości monitor daje na tyle wierny obraz, że trzeba po prostu "wytłumaczyć" mózgowi, że to co widzi jest poprawne. Czasem to długo trwa, szczególnie jeśli są silne przyzwyczajenia z jakiegoś padła. Rekordziści dopiero po miesiącu przyznają, że faktycznie jest dobrze.

Nawet w przypadku względnie niewrażliwego na defekty metameryczne wydruku wodnopigmentowego oglądanego w świetle dziennym pora dnia i pogoda potrafią mieć niebagatelny wpływ na zgodność między monitorem a odbitką, najbezpieczniej jest przyjąć regułę, że nie ma reguł.

Wizualną zgodność oczywiście da się osiągnąć - na drupie EIZO pokazywało na przemyślnie skonstruowanym stanowisku druk i jego symulacje wyświetloną na monitorze, nie było najmniejszych szans tego odróżnić (chciałbym zobaczyć minę mądrali głoszących, że monitor zawsze będzie inaczej oddawał barwy niż druk, bo papier nie świeci).

Na wstępie warto jednak przyjąć, że w praktyce uzyskujemy jakie 90% zgodności skalibrowanego monitora z drukiem, a dalsze 10% wymaga już cyzelowania niuansów, takich jak punkt bieli, kontrastowość, warunki obserwacji, technika reprodukcyjna, ilość OBA w papierze/UV w widmie światła, charakterystyka oświetlenia.

I tu już niestety wchodzimy na terytorium coraz droższych zabawek i coraz bardziej zabagnionej teorii barwy.

[bob_]

...

I tu już niestety wchodzimy na terytorium coraz droższych zabawek i coraz bardziej zabagnionej teorii barwy.

Ano właśnie... i o kant d. cała kalibracja he he

Wracając do tematu małpy, mi tylko spokoju nie daje fakt, że oba czujniki dają prawie że identyczne pomiary światła odbitego lub otoczenia. Gdyby założyć .. no właśnie co - uszkodzenie? wadę fabryczną? czy też odchyłkę w normie? ... - to da się to wytłumaczyć?

I a propos powyższego - panie Marcinie, Tomaszu - na jakiej podstawie reklamować CMP? W tej sytuacji jest w ogóle podstawa?

[strideer]

Ja może się odniosę do jeszcze jednej rzeczy. Różnica w skorelowanej temperaturze barwowej (CCT), na którą się powołujesz, bywa czasem zwodnicza jeżeli idzie o takie porównanie wyników. Lepiej porównywać barwę punktu bieli korzystając z wartości koloru wyrażonego współrzędnymi xy lub XYZ, które wskazują na konkretny punkt, a nie na de facto zakres barw.

Ponownie - nie wiem w jaki sposób dokonywałeś weryfikacji i czy w wynikach pojawiają się takie wartości, czy tylko CCT, niemniej wydaje mi się, że warto sprawdzić. Nakładka dispcalGUI na Argylla zwraca w raportach weryfikacji profilu wartości XYZ zmierzone i znormalizowane - i to te ostatnie najlepiej (w przypadku tego pakietu) wyrażają istniejącą różnicę. Wygląda to tak:

źródło

Monitor był sprzętowo kalibrowany przy użyciu ColorNavigatora do wartości D65, 100 nitów. W przypadku korzystania z i1D3 i dispcalGUI należy pamiętać, by przed jakimikolwiek pomiarami ustawić prawidłową charakterystykę spektralną dla danego typu monitora (należy wcześniej zaimportować odpowiednie profile z i1 Profilera).

[czornyj]

Ano właśnie... i o kant d. cała kalibracja he he

Wracając do tematu małpy, mi tylko spokoju nie daje fakt, że oba czujniki dają prawie że identyczne pomiary światła odbitego lub otoczenia. Gdyby założyć .. no właśnie co - uszkodzenie? wadę fabryczną? czy też odchyłkę w normie? ... - to da się to wytłumaczyć?

I a propos powyższego - panie Marcinie, Tomaszu - na jakiej podstawie reklamować CMP? W tej sytuacji jest w ogóle podstawa?

Światło otoczenia ma mniej podstępne widmo niż*świetlówki+filtry WG CCFL i stanowią po prostu większe wyzwanie dla spektrofotometru. Wystarczy, że jakaś dziura lub pik występuje w zakresie 380-400nm i już możemy mieć przekłamanie, bo małpa małpuje pomiary dla 380 i 390nm z pomiaru dla 400nm. Możliwe też, że rozdzielczość kwantyzacji widma co 10nm może w tym przypadku dać błąd. Warto się też*upewnić, że przekłamanie nie jest wynikiem driftu termicznego - warto przed pomiarem powiesić instrument na monitorze na powiedzmy 30min, potem przekalibrować i szybko zmierzyć wtpt.

Dominik również ma rację - skala w K jest dość złudna, ponieważ nie jest percepcyjnie równomierna i czasem różnica 100K to spora różnica, a czasem 500K to niuans. Dodatkowo nie uwzględnia ona odjazdu w zieleń lub purpurę, więc dwa monitory skalibrowane do 6500K mogą radośnie świecić jeden na zielono, drugi na czerwono a sensor będzie raportować 6500K jak w mordę strzelił. Warto zatem policzyć różnicę kolorymetryczną wyrażoną w dE, która więcej nam powie o poziomie błędu - 500K w praktyce może to być niewiele (lub wprost przeciwnie).

Co do reklamacji, ciężko mi coś doradzić bo obawiam się, że sensor jest całkowicie sprawny, a przynajmniej mieści się w normie.

[Tom01]

Gdyby założyć .. no właśnie co - uszkodzenie? wadę fabryczną? czy też odchyłkę w normie? ... - to da się to wytłumaczyć?

I a propos powyższego - panie Marcinie, Tomaszu - na jakiej podstawie reklamować CMP? W tej sytuacji jest w ogóle podstawa?

Po prostu proponuję opisać domniemane uszkodzenie jako inne wyniki podawane przez oba czujniki. Serwis sprawdzi i będzie wiadomo.

[bob_]

To tak dla sportu, w kontekście pytania o wyniki weryfikacji dla ustawienia bieli przy zadaniu współrzędne xy (celowałem w 6500K):

1. Weryfikacja i1Dpro (profil oczywiście wykonany tym czujnikiem, w Argyllu)

źródło

2. Ten sam profil, weryfikacja CMP po półgodzinnym "nagrzewaniu" na ekranie

źródło

Co ciekawe gdyby nie pomiar bieli to reszta wydaje się jak najbardziej ok (tu mam podsumowanie, natomiast gdybym wkleił pełny raport to widać wyraźnie, że odchyłki przy pomiarze kolorów arkusza verify.ti nie przekraczają 0.3-0.9 dE2000)

Pozwala to wysnuć jakieś nowe wnioski, czy nie ma żadnego znaczenia?