pełna klatka czy APSC do fotografii produktowej

[janmar]

Pozostaję przy swoim.Im większy format tym lepsze zdjęcie.Poszedłbym dużo dalej w formacie gdybym to ja mial robić produkty.Inna sprawa do jakich celów te zdjęcia.
Może nie musza być wysokiej jakości.

[m-a-r]

Zła odpowiedż.Ale jeśli się upierasz i znasz odpowiedż na swoje pytanie to dla mnie EOT.

Ależ absolutnie się nie upieram, wydaje mi się tylko.
Teraz robię fotki na APSC i jestem zadowolony, wszystko fajnie. Po prostu myślałem, że pełna klatka da mi większą szczegółowość ale boję się płytkiej GO.

Wysoka jakość zdjeć zawsze jest dla mnie ważna nawet jeśli klient potem fotki zmniejsza do 700 px i wrzuca na allegro. Dla meni to bez znaczenia, po prostu chcę każdemu klientowi dać jak najlepszą jakość.

[janmar]

Przejrzyj różnice w GO miedzy APSC a FF.To co pisałem wyżej.Jakie masz główne preferencje.Jeśli jakość to FF a jeszcze lepiej średni.Jeśli nie musisz błyszczeć jakością to spoko APSC.To zdjęcia komercyjne.Jeśli na użytek zewn.to jest zapewne konkurencja.
Jakość zdjęcia buta np. łatwo porównać.
Salomonowym sądem byłoby zrobić jakiś temat dwoma body.APSC i FF[można pożyczyć lub zaprosić kolegę] Porównać i mieć własne zdanie.[Tylko nie na laptopie np.:-) ]
Najlepsza wiedza wynika z własnego doświadczenia.Wiele zależy nie tylko od aparatu.Postproces,odbitka, ekran monitora, wielkość zdjęcia to wszystko może wywrzeć wpływ na Twoją ocenę.Więc możesz tą róznicę widzieć lub nie.Ale ona jest.To po prostu fizyka.

[Sergiusz]

Ja tylko przypomnę, że GO jest równoległa do płaszczyzny obiektywu i matrycy o czym często zapominamy. Od punktu ustawienia ostrości głębia rozciąga się 1/3 w stronę obiektywu i 2/3 w przeciwną stronę. Fotografując przedmiot z boku, z góry lub dołu, siłą rzeczy głębia będzie się stawała płytsza ponieważ nie będzie równoległa do fotografowanego przedmiotu. Jeśli do tego dodać, że GO na swoich granicach nie jest płaska tylko sferyczna to można w ten sposób rozwiązać wiele problemów z nią związanych.

[kh29228]

do problemów z GO w fotografii produktowej są odpowiednie obiektywy Tilt/Shift. Tam decydujesz o przebiegu płaszczyzny ostrości

[strideer]

No właśnie, miałem pisać "TS-E anyone?", ale mnie ubiegłeś :-) Canon ma dwa szkła TS-E o ogniskowej 45 i 90 mm do wyboru - akurat do packshotów. Kosztują nowe około 5 tysięcy. Aparat na statyw, odpowiednio dobierzesz kąt pochyłu i później już tylko zmieniasz produkty na stole bezcieniowym.

[Kolaj]

Ale pytanie jest o przejscie z APSC na FF. Czy ktos moze wskazac jakakolwiek realna korzysc z takiej zamiany w tego rodzaju fotografii? Bo ja nie.

[strideer]

Tak z mojego doświadczenia to pełna klatka (5D Mark II) daje lepszą ostrość niż APS-C (50D) z tymi samymi szkłami po wydrukowaniu na A3 lub w większym formacie. Przy produktówkach, które idą jako ilustracja artykułu w gazecie albo są umieszczane po zmniejszeniu na WWW to korzyści nie ma żadnych (chyba, że ktoś z jakichś względów musi mieć taki kąt widzenia, jaki dają konkretne obiektywy na FF albo z innych podobnych względów).

[flankerp]

Przy takich małych zdjęciach jak dla www to nawet dobra małpka wystarczy + stół bezcieniowy albo micro 4/3 jak trza różne obiektywy (Sony, Olek PEN itp).

[kh29228]

jeśli zdjęcia idą tylko do netu, to wszystko jedno. jeśli będą drukowane w większym rozmiarze, to tak jak ktoś napisał, FF da Ci lepszą jakość (ostrość) obrazka niż APSC, korzystając z tych samych szkieł - mniejsza gęstość pikseli.