pełna klatka czy APSC do fotografii produktowej

[janmar]

Przejrzyj różnice w GO miedzy APSC a FF.To co pisałem wyżej.Jakie masz główne preferencje.Jeśli jakość to FF a jeszcze lepiej średni.Jeśli nie musisz błyszczeć jakością to spoko APSC.To zdjęcia komercyjne.Jeśli na użytek zewn.to jest zapewne konkurencja.
Jakość zdjęcia buta np. łatwo porównać.
Salomonowym sądem byłoby zrobić jakiś temat dwoma body.APSC i FF[można pożyczyć lub zaprosić kolegę] Porównać i mieć własne zdanie.[Tylko nie na laptopie np.:-) ]
Najlepsza wiedza wynika z własnego doświadczenia.Wiele zależy nie tylko od aparatu.Postproces,odbitka, ekran monitora, wielkość zdjęcia to wszystko może wywrzeć wpływ na Twoją ocenę.Więc możesz tą róznicę widzieć lub nie.Ale ona jest.To po prostu fizyka.

[Sergiusz]

Ja tylko przypomnę, że GO jest równoległa do płaszczyzny obiektywu i matrycy o czym często zapominamy. Od punktu ustawienia ostrości głębia rozciąga się 1/3 w stronę obiektywu i 2/3 w przeciwną stronę. Fotografując przedmiot z boku, z góry lub dołu, siłą rzeczy głębia będzie się stawała płytsza ponieważ nie będzie równoległa do fotografowanego przedmiotu. Jeśli do tego dodać, że GO na swoich granicach nie jest płaska tylko sferyczna to można w ten sposób rozwiązać wiele problemów z nią związanych.

[Kolaj]

Przy tego rodzaju fotografii uważam pakowanie się w FF za absolutnie zbędne. Nie widzę jakiejkolwiek przewagi pełnej klatki. Nie potrzebujesz ani małych GO ani niskich szumów na wysokich ISO ani jakości przy słabych warunkach oświetleniowych. Zostań przy APSC.

[janmar]

Pozostaję przy swoim.Im większy format tym lepsze zdjęcie.Poszedłbym dużo dalej w formacie gdybym to ja mial robić produkty.Inna sprawa do jakich celów te zdjęcia.
Może nie musza być wysokiej jakości.

[kh29228]

do problemów z GO w fotografii produktowej są odpowiednie obiektywy Tilt/Shift. Tam decydujesz o przebiegu płaszczyzny ostrości

[strideer]

No właśnie, miałem pisać "TS-E anyone?", ale mnie ubiegłeś :-) Canon ma dwa szkła TS-E o ogniskowej 45 i 90 mm do wyboru - akurat do packshotów. Kosztują nowe około 5 tysięcy. Aparat na statyw, odpowiednio dobierzesz kąt pochyłu i później już tylko zmieniasz produkty na stole bezcieniowym.

[Kolaj]

Ale pytanie jest o przejscie z APSC na FF. Czy ktos moze wskazac jakakolwiek realna korzysc z takiej zamiany w tego rodzaju fotografii? Bo ja nie.

[strideer]

Tak z mojego doświadczenia to pełna klatka (5D Mark II) daje lepszą ostrość niż APS-C (50D) z tymi samymi szkłami po wydrukowaniu na A3 lub w większym formacie. Przy produktówkach, które idą jako ilustracja artykułu w gazecie albo są umieszczane po zmniejszeniu na WWW to korzyści nie ma żadnych (chyba, że ktoś z jakichś względów musi mieć taki kąt widzenia, jaki dają konkretne obiektywy na FF albo z innych podobnych względów).

[flankerp]

Przy takich małych zdjęciach jak dla www to nawet dobra małpka wystarczy + stół bezcieniowy albo micro 4/3 jak trza różne obiektywy (Sony, Olek PEN itp).

[kh29228]

jeśli zdjęcia idą tylko do netu, to wszystko jedno. jeśli będą drukowane w większym rozmiarze, to tak jak ktoś napisał, FF da Ci lepszą jakość (ostrość) obrazka niż APSC, korzystając z tych samych szkieł - mniejsza gęstość pikseli.