Canon EF 300 mm f/2.8L IS II USM i EF 400 mm f/2.8L IS II USM - pierwsze wrażenia

[krzychoo]

I wyszedł nam obiektyw idealny.

Żadna niespodzianka. Już pierwsza stabilizowana wersja była idealna - nieraz zastanawiałem się co oni chcą tu poprawiać? chyba tylko wyniki sprzedaży no może też IS...

[koraf]

Szkoda, że optyczni nie zrobili testu poprzedniej wersji, gdyż trochę brak punktu odniesienia - wiadomo, że poprzednik jest świetny optycznie, IS fakt może trochę za głośny, ale czy dużo szybszy ?

[Goomis]

Ja bym chętnie zobaczył porównanie gołej 300/2.8II i 200/2.0 + tc 1.4 (mkII i mkIII)

[koraf]

Ja bym chętnie zobaczył porównanie gołej 300/2.8II i 200/2.0 + tc 1.4 (mkII i mkIII)

Wynik takiego porównania jest raczej z góry pewny , nie mówię, że ten jest miarodajny : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

[Goomis]

Wynik takiego porównania jest raczej z góry pewny , nie mówię, że ten jest miarodajny : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

To, że 200 z konwerterem wypadnie słabiej to wiem, pytanie o ile.
Ale widzę z tej strony, że nawet goła 200 ma problemy na rogach - co jest dziwne patrząc na FTM z którego wynika, że wcale nie.

[Chtiej]

To, że 200 z konwerterem wypadnie słabiej to wiem, pytanie o ile.
Ale widzę z tej strony, że nawet goła 200 ma problemy na rogach - co jest dziwne patrząc na FTM z którego wynika, że wcale nie.

Jest w tym trochę prawdy lecz w praktyce jakość na brzegach w tym obiektywie jest raczej nieistotna. Co do 300/2.8II - obiektyw rewelacja, choć dla mnie za wąski. 200 + TC1.4x nie traci jakoś znacząco na jakości, AF działa praktycznie tak samo, przy TC1.4x + TC2x AF zaczyna wariować i jest bezużyteczny.