Mam takie pytanie... różnice między w ogniskowej w obiekt. macro

[Sunders]

[QUOTE=kawo;1013459]

czy warto dopłacić do C. 100 L IS, którego można teraz szarpnąć za ok. 3100 zł, czy lepiej wziąć zwykła C. setkę w cenie około 1800 zł?

Za ta "doplate" dostajesz stabilizacje, solidniejsza konstrukcje i nieco lepszy AF. Ja uznalem, ze warto, ale mam wrazenie, ze na wiekszosci zdjec te roznice sa niedostrzegalne :-)

jeszcze chciałem zapytać o tamrona SP AF 90 w kontekście L-ki Canona, jak wypada w porównaniu?

W tym tamronie przednia soczewka wysuwa sie w trakcie ogniskowania, co moze stwarzac dodatkowe probemy podczas fotografowania z malej odleglosci, AF ma bardzo wolny i dosc glosny, poza tym reszta podobnie jak w canonie 100/2,8USM. :smile:

[tryton]

Jak chcesz robić faunę, to im dłuższy tym lepszy, bo nie płoszysz. Mi 100 nieraz nie wystarcza, choć uważam go za optimum. Chciałbym Canona 180 macro, ale za drogi.

[Sunders]

Jak chcesz robić faunę, to im dłuższy tym lepszy, bo nie płoszysz./.../Chciałbym Canona 180 macro, ale za drogi.

Tamron 180 jest tanszy, a optycznie mu nie ustepuje. Uzywke mozna trafic ponizej 2kpln.

[koraf]

Również polecam sigmę 150 macro bez OS, rewelacyjne szkło i można tanio kupić, prawie nówkę za ok. 1,5k :-D.