stałka vs. zoom (powyżej f/4.0)

[patk]

Witam,

Pytanie moje, w zasadzie samo porównanie, jest dość nietypowe. Rozważam zakup 50mm f/1.4 (posiadam już f/1.8 i manualne f/1.7 Zenitara). Chciałbym wiedzieć, jak wyglądałoby porównanie Canona 50mm f/1.4 przy f/4,0 z zoomem - np. Sigmą 17-70 f/2.8 - przy tej samej ogniskowej i tej samej przysłonie?

Wiem, że urokiem stałki jest niska GO przy dużym otworze. Co jednak przesądza - jeśli coś w ogóle - o jej wyższości nad dobrej jakości zoomem (przy założeniu z powyższego porównania). Żeby użyć innego i bardziej miarodajnego porównania, jak będzie wyglądała różnica pomiędzy zdjęciem zrobionym przy użyciu Canona 50mm f/1.2L (powiedzmy przy przysłonie f/5.6), a Canonem 24-70 mm f/2.8L (przy ogniskowej 50mm i przysłonie także f/5.6)?

Czyli krótko: czy zalety stałki kończą się powyżej f/2.0 i dobre są tylko do portretu? I nie bijcie... ;-) A jeśli możecie, rzućcie przykładami (sam nie mam możliwości takowych wykonać dla siebie).

[strideer]

Stały obiektyw przy f/4 powinien być doskonały, zoom f/2,8 przymknięty do f/4 będzie bardzo dobry - optymalną rozdzielczość zyskuje się zwykle po przymknięciu obiektywu o 2-3 EV względem pełnego otworu).

Stały obiektyw będzie lżejszy i mniejszy w porównaniu do zoomów klasy f/2,8. Przy klasie f/4 najprawdopodobniej też.

Stały obiektyw powinien radzić sobie lepiej z odblaskami - ze względu na mniejszą liczbę soczewek, czyli płaszczyzn od których może się odbijać światło.

Zoom najprawdopodobniej będzie ustawiał dokładniej ostrość i będzie mniej podatny na różnego rodzaju pomyłki.

Zalety stałych obiektywów to inny sposób pracy (dla niektórych wada :-) ), mniejsze rozmiary, zwykle ładniejszy obrazek (ostrość, nieostrości, kontrasty, kolory), no i oczywiście możliwość pracy z otworami większymi od f/2,8 :-)

[MMM]

Zalety stałki do zooma nawet po przymknięciu to:
- Nasycenie kolorów
- Kontrast
- Ładniejsza nieostrość
- Bardziej widoczne odcięcie ostrości od nieostrości.
- Lepsza rozdzielczość obrazu na brzegu.

[poszukiwacz2006]

Poza w/w cechami pozostaje jeszcze jedna - stałka zmusza do kreatywności, do "szukania" kadru, zmusza do myślenia, co w fotografii jest jedną z najistotniejszych rzeczy. Pozdrawiam.

[Sunders]

stałka zmusza do kreatywności, do "szukania" kadru, zmusza do myślenia

IMO jest to wielokrotnie powielany falszywy mit - uzycie zooma nie zwalnia z koniecznosci myslenia, ani nie pozbawia zalety kreatywnosci i kadry nie "znajduja sie" same

[strideer]

Stały obiektyw to przede wszystkim jednorodne obrazowanie w obrębie pewnego większego materiału do wykonania.

[m-a-r]

porównanie rozdzielczości obiektywów możesz sprawdzić na optycznych.

[AMB]

stałki są jaśniejsze lżejsze i tańsze (w stosunku do światłosiły) , taki np 16-35 L bije niejedną stalke pod względem pracy pod światło, kontrastu, nasycenia barw, ostrości itp z tym ze ma dziurę 2,8 i kosztuje 5k.

[gavin]

sprawdzisz też tu:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0

[Merauder]

IMO jest to wielokrotnie powielany falszywy mit - uzycie zooma nie zwalnia z koniecznosci myslenia, ani nie pozbawia zalety kreatywnosci i kadry nie "znajduja sie" same

No zgoda, tylko mając telewizor z pilotem nie wstaniesz i nie pójdziesz przełączyć kanału ręcznie.

Sent from my GT-I9000