Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[Kolekcjoner]

Pewnie b), najbliższe.
Jeśli zrobią coś na kształt 150-600 to nie sądzę żeby to było w zastępstwie 100-400 ale może być właśnie z DO.

BTW: Gdyby 70-300 był następcą to by 100-400 już nie robili więc to odpada.

[sfw]

IMHO 200-400 nie jest następcą 100-400 bo to nie ta półka cenowa i nie ten target. Oczywiście, że nowy work horse się pojawi tylko wydrenuje nam nieco bardziej kieszenie niż poprzednik.

Power of the Lens

[jaś]

100-400 w rzeczywistości wygląda lepiej niż na papierze więc nie ma się co ekscytować zapowiedziami będzie lepszy o włos i droższy dwa razy.

[jotes25]

Dwóch rzeczy jestem pewien odnośnie dotychczasowego 100-400:
a. to najlepiej sprzedająca się biała L-ka (tak, lepiej nawet niż jakiekolwiek 70-200, a od fantastycznego 400/5.6 to już ca. 10x lepiej),
b. szkło kupowane głównie przez amatorów.
I dotychczas nie miało konkurencji. Ale teraz jest i Tamron 150-600 i nowe Sigmy. Oba szkła oferują więcej od Canona za mniej, a to jest bardzo przemawiające do amatorów (nie tylko w naszym kraju). Sytuacja więc o tyle ciekawa, że jeśli Canon po prostu odnowi 100-400 zwiększając przy tym cenę, to moim zdaniem będzie mało ciekawa oferta. Nawet jeśli optyka będzie wyraźnie przewyższać konkurencję po podłączeniu TC 1,4x (a to akurat jest mało prawdopodobne).

--- Kolejny post ---

100-400 w rzeczywistości wygląda lepiej niż na papierze więc nie ma się co ekscytować zapowiedziami będzie lepszy o włos i droższy dwa razy.

To będzie odpowiedź w znanym stylu Canona Dlatego bardziej ekscytujące wydaje się zupełnie inne rozwiązanie, z powodów, o których napisałem wyżej.

[Kolekcjoner]

Co do a) - masz jakieś źródło??
Co do b) - widziałem u wielu Repo to szkło więc nie byłbym taki pewien czy to "głównie" amatorski sprzęt.

[jotes25]

a) przynajmniej kilka, żadne oficjalne; po pierwsze, numery seryjne; po drugie prywatne rozmowy w sieci tradycyjnych sklepów foto w USA (nie ze sprzedawcami!) oraz w firmie związanej z fotografią w inny sposób (tzn. nie sprzedaż).
b) owszem, profesjonaliści też używają czasami tego szkła, ale rzadko; powód jest prosty - ciemnica, więc do reporterki słabo się nadaje; do tego stopnia, że już parę lat temu amatorzy fotografujący różne ligi w Polsce przestali go używać ; ostatnim profi u którego widziałem to szkło był absolutnie czołowy polski fotograf lotniczy (ale też już chyba nie używa i było to ładnych parę lat temu); ale wiadomo, akurat w fotografii lotniczej często światła jest sporo a i czasy długie; no i większej L-ki często na pokład już nie weźmiesz; co do popularności wśród amatorów to wystarczy pojechać na dowolny punkt widokowy czy inny rezerwat w USA, tam 90% obiektywów to właśnie nasz bohater, z tego przynajmniej połowa jedzie na zielonym prostokącie

[pan.kolega]

; co do popularności wśród amatorów to wystarczy pojechać na dowolny punkt widokowy czy inny rezerwat w USA, tam 90% obiektywów to właśnie nasz bohater, z tego przynajmniej połowa jedzie na zielonym prostokącie

Widocznie odwiedzam inne punkty widokowe i rezerwaty w USA ale moje obserwacje sa inne. 100-400 to jest najtańsze i najbardziej uniwersalne poważniejsze tele. A niby czego innego maja amatorzy używać do ptaków czy samolotów? EF 1200 mm? Jakiejś innej stałki za ponad 10 k$? Jednak to nigdy nie będzie 90%. Może 90% białych zoomów....i to tylko w miejscach gdzie się jedzie specjalnie żeby obserwować ptaki, samoloty czy wieloryby czy inne misie. I tak zawsze będzie więcej tanich czarnych zoomów. Poza zawodowcami na meczach, białe rury turysta może zobaczyć w USA bardzo rzadko a takich typu 500-800mm praktycznie nigdy.

W miejscach turystycznych w USA białe elki można zobaczyć bardzo rzadko, a jeżeli już, to nosicielem takiego sprzętu najczęściej okazuje się być jak w dowcipach, Polak, Rusek , albo Niemiec. Jeżeli trafi się Amerykanin, to nie jest to prawie nigdy osoba młodsza, tylko zwykle zgred w conajmniej średnim wieku. Natomiast każdy zawodowy bez wyjatku czy to do kotleta, portretu, czy koncertu/eventu bez względu na wiek i płeć używa 70-200/2.8.

[jotes25]

Widocznie odwiedzam inne punkty widokowe i rezerwaty w USA ale moje obserwacje sa inne. 100-400 to jest najtańsze i najbardziej uniwersalne poważniejsze tele. A niby czego innego maja amatorzy używać do ptaków czy samolotów? EF 1200 mm? Jakiejś innej stałki za ponad 10 k$? Jednak to nigdy nie będzie 90%. Może 90% białych zoomów....i to tylko w miejscach gdzie się jedzie specjalnie żeby obserwować ptaki, samoloty czy wieloryby czy inne misie. I tak zawsze będzie więcej tanich czarnych zoomów. Poza zawodowcami na meczach, białe rury turysta może zobaczyć w USA bardzo rzadko a takich typu 500-800mm praktycznie nigdy.

W miejscach turystycznych w USA białe elki można zobaczyć bardzo rzadko, a jeżeli już, to nosicielem takiego sprzętu najczęściej okazuje się być jak w dowcipach, Polak, Rusek , albo Niemiec. Jeżeli trafi się Amerykanin, to nie jest to prawie nigdy osoba młodsza, tylko zwykle zgred w conajmniej średnim wieku. Natomiast każdy zawodowy bez wyjatku czy to do kotleta, portretu, czy koncertu/eventu bez względu na wiek i płeć używa 70-200/2.8.

Zgadzam się z powyższą opinią Oczywiście chodziło mi o popularność pomiędzy "białymi" obiektywami. Amatorzy do ptaków czy innych celów mogą używać również 300/4 czy 400/5.6. Akurat ten ostatni jest niezwykle popularny w Polsce. Zresztą różnic między USA i Polską jeśli chodzi zwłaszcza o fotografię przyrodniczą zaobserwowałem więcej, ale to już raczej temat na inny wątek.

To jaki będzie w końcu ten następca 100-400?

[Kolekcjoner]

Wiesz, problem z tego typu dywagacjami polega na tym że nie posiadamy twardych danych na temat sprzedaży tych szkieł więc może się okazać że wnioski wyciągane na podstawie "widziałem", "znam" itp. mogą być obarczone tak daleko idącym błędem że nie mają żadnego przełożenia na stan faktyczny. Co za tym idzie, wróżby na temat posunięć firmy na tej podstawie są jedynie zabawą erystyczną bez większego związku z rzeczywistością.

Ja zresztą od dawna mam wrażenie, że ogromna większość posunięć Canona mijająca się z oczekiwaniami czy wydająca się jako działanie prowadzącę wręcz do upadku firmy bierze się właśnie stąd. Ich kalkulacje są oparte na podstawie szczegółowej znajomości rynku w przeciwieństwie do użytkowników którzy tej wiedzy nie posiadają.

[marfot]

Wiesz, problem z tego typu dywagacjami polega na tym że nie posiadamy twardych danych na temat sprzedaży tych szkieł więc może się okazać że wnioski wyciągane na podstawie "widziałem", "znam" itp. mogą być obarczone tak daleko idącym błędem że nie mają żadnego przełożenia na stan faktyczny.

Myślę, że w grupie sprzętu na podobnym poziomie optycznym, cenowym (z gruba biorąc np.: "białe zoomy") liczba opinii użytkowników zamieszczonych w poważniejszych sklepach daje jakąś próbkę statystyczną co do popularności, a w jakiejś tam relacji i do sprzedaży np. na B&H:
C70-200/2.8L IS II 2453 opinie
C100-400L IS 1086 opinii
C40-200/4L IS 751 opinii.