tak, a potem pojawi się następny selekcjonowany z 4, później selekcjonowany z 3-ech, a na końcu dwa kupione losowo/wysyłkowo, ostrzące w punkt i mające wybitną ostrość, zwłaszcza po ruszeniu suwaka sharpness.![]()
tak, a potem pojawi się następny selekcjonowany z 4, później selekcjonowany z 3-ech, a na końcu dwa kupione losowo/wysyłkowo, ostrzące w punkt i mające wybitną ostrość, zwłaszcza po ruszeniu suwaka sharpness.![]()
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jakoś nie ma odważnego, żeby skierować do produkcji a prototypy i patenty krążą:
Canon EF 14-24 f/2.8L exists in prototypes, seen in the field, US Patent Filed, Canon Ready for Production
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
tak, ale mnie chodzilo o dobre optycznie szklo o takim zakresie. 15-85 jest fantastyczny. ma porzadna budowe mechaniczna, szybki AF i skuteczna stabilizacje.
a z tych wymienionych to...
Sony 16-105 - optycznie OK, ale kolo 15-85 to on nie lezal
Sony 16-50 - na to, to laskawie spuszcze zaslone milczenia. na nic wiecej ten szmelc nie zasluguje
Zuiko 12-50 (domyslam sie, ze o to chodzilo) - optycznie nie jest to odpowiednik 15-85 (zwlaszcza dystorsje morduja), ale zly nie jest. mechanicznie to inna historia. fakt, ze tani.
Niko 16-85 - to tez nie lezalo kolo Canona jakosciowo. mechanicznie gorsze, optycznie gorsze... tyle, ze cena ciut lepsza.
koniec koncow - tak, mozna cos wybrac w innych systemach, ale nigdzie nie zbliza sie to do poziomu 15-85. bez fanboystwa, bo to jest obiektywne spostrzezenie.
tak chwalicie te 15-85...a taka cisza o 18-135 stm....niezgorsze
czy efs niedoinwestowany?...no jest 10-22 , 17-55 ,i jest spacerniak 18-135 stm ..jest i 60macro....a dalej juz ef wchodza...ewent mogliby stale swiatlo dla 10-22 zrobic (ala sigma) poki co na dzis nie jest zle...
Też mi brakuje. Np. czegoś w rodzaju 20/1.8 ale raczej nie ma na to szans. Canon wyraźnie daje w tym segmencie to co musi.
BTW: chodzą ploty o szkłach projektowanych w nowej technologii, które mają być bardzo krótkie. Podobno jest to przyczyna obstrukcji w wypuszczaniu kolejnych bezlusterkowców. Otóż włodarze C wbili sobie do głowy, że ten system ma sens jedynie wtedy gdy będzie faktycznie miniaturowy. Nie płaski aparat z rurą, która go jako kieszonkowy dyskwalifikuje (jak w przypadku jakiegokolwiek bezlusterkowca z zoomem). Ponieważ technologia jest obiecująca więc stwierdzili że poczekają. I tak są spóźnieni w tym segmencie więc wsio ryba. Tymczasem okazało się że jak to w życiu bywa od pomysłu do przemysłu droga kręta i nadal do końca nie wiadomo co z tym zrobić. Sprawa podobno ciągnie się już trzeci rok. Po drodze przyszedł kryzys, okazało się że bezlusterkowce to wcale nie taki hit sprzedażowy jak się wydawało na początku, do tego jest dokładnie przeciwnie jak zakładano i jako że tu smartfony kuleją to całkiem nieźle rozwija się segment kompaktów z długim zoomem (obecnie bodaj chyba 100x). A tu Canon ma nie dość, że duże doświadczenie to jeszcze koszty wdrożenia wcale nie są gigantyczne.
Generalne założenie i idea bardzo słuszna tyle, że sprawa się wlecze i nie wiadomo czy nie skończy tak samo jak SED.
Do tego ploty mówią że sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że technologia ta (potencjalnie) umożliwi w niedalekiej przyszłości uniezależnienie się od odległości flanszy obiektywu co stawia praktycznie na głowie całe przedsięwzięcie.
Rzekomo na Photokinie ma się coś wyjasnić - zobaczymy.
Z jeszcze ciekawych rzeczy to podobno chodzi im po głowie coś w rodzaju smartfona dla fotografa ale ze względu na ograniczenia patentowe są skłonni albo kupić jakąś firmę i coś z tym rzeźbić albo zupełnie odwrotnie - wejść w kooperację z kimś dużym i sprzedawać markę.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 10-05-2014 o 07:06
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Miał być C16-50 f/4 IS.
Po jakie licho mi 16-35/4 jezeli jest /2.8 ???
Chyba, że będzie w cenie 3000pln i zastąpi 17-40.
Do Sony jest:znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro
Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm f/3.5-4.5 - Optyczne.pl
Byłem zadowolony.
A co do Canona można wypuszczać mk II i mk III i mk IV. Jak Samsung telefony. Zresztą 50'tek to oni nie mają. :P I faktycznie mogliby mieć linię tańszych stałek do APS-C jak Nikon.