Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[Kolekcjoner]

Skoro C24-70/4L IS mamy juz po 3,5 tys zł to może się zlitują i wyhamują na ok 1000-1200 Euro.

Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .

[akustyk]

Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .

ale z drugiej strony obiektywnie patrzac...

tanie szkla to sa tylko budzetowce w m4/3. bo male, a po przeliczeniu swiatla tez wcale niezbyt jasne, a i optycznie nierzadko maja niejedno za uszami.

a tak... do Sonolty jak jest tanie to optycznie badziewne, a jak juz optyka przypomina poziom przyzwoitosci, to cena morduje. Pentax ma g* nie obiektywy (tyle, ze kompatybilnosc wsteczna, wiec weterani i noastalgicy maja jeszcze co zapiac), do Fuji X szkla sa optycznie swietne, ale drogie. Nikon nieraz pokazal, ze moze byc i drogo i miernie (jak ww. 16-35 VR), tyle ze jeszcze nie zignorowal kompletnie tematu przystepnych cenowo niestabilizowanych stalek...

na tle tego wszystkiego... to Canon ma, przynajmniej dla mnie, wywazony stosunek jakosci optycznej do ceny. tylko, ze na chwile obecna tylko szklarnia EF ma sens, bo EF-S jest mocno niedoinwestowany. jest raptem jedno szklo, ktore sprzedaje system EF-S: znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro, jakiego w innych systemach ze swieca szukac, a ktory w swiecie Canona jest o dziwo mocno niedoceniony... cala reszta to po*******ka...

[MAF]

bo EF-S jest mocno niedoinwestowany. jest raptem jedno szklo, ktore sprzedaje system EF-S: znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro, jakiego w innych systemach ze swieca szukac, a ktory w swiecie Canona jest o dziwo mocno niedoceniony... cala reszta to po*******ka...

Sony 16-80, 16-105. Olympus 12-60. Nikon 16-85. Trochę tych obiektywów w innych systemach jest.

[Kolekcjoner]

jest raptem jedno szklo, ktore sprzedaje system EF-S: znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro, jakiego w innych systemach ze swieca szukac, a ktory w swiecie Canona jest o dziwo mocno niedoceniony... cala reszta to po*******ka...

Ciekawe jak wygląda jego sprzedaż.

Co do tego co by mi się widziało w systemie, a co jest u konkurencji to odpowiednik 14-24.

[marfot]

Co do tego co by mi się widziało w systemie, a co jest u konkurencji to odpowiednik 14-24.

Jakoś nie ma odważnego, żeby skierować do produkcji a prototypy i patenty krążą:
Canon EF 14-24 f/2.8L exists in prototypes, seen in the field, US Patent Filed, Canon Ready for Production

[katharsis]

Jakoś nie ma odważnego, żeby skierować do produkcji a prototypy i patenty krążą:
Canon EF 14-24 f/2.8L exists in prototypes, seen in the field, US Patent Filed, Canon Ready for Production

Plotka o 14-24/2,8 L pojawiała się już wielokrotnie i też się zastanawiam, kiedy drogi Canon wreszcie zajmie się tym na poważnie. Sama bym chętnie takie szkiełko przytuliła.

[akustyk]

Sony 16-80, 16-105. Olympus 12-60. Nikon 16-85. Trochę tych obiektywów w innych systemach jest.

tak, ale mnie chodzilo o dobre optycznie szklo o takim zakresie. 15-85 jest fantastyczny. ma porzadna budowe mechaniczna, szybki AF i skuteczna stabilizacje.

a z tych wymienionych to...
Sony 16-105 - optycznie OK, ale kolo 15-85 to on nie lezal
Sony 16-50 - na to, to laskawie spuszcze zaslone milczenia. na nic wiecej ten szmelc nie zasluguje
Zuiko 12-50 (domyslam sie, ze o to chodzilo) - optycznie nie jest to odpowiednik 15-85 (zwlaszcza dystorsje morduja), ale zly nie jest. mechanicznie to inna historia. fakt, ze tani.
Niko 16-85 - to tez nie lezalo kolo Canona jakosciowo. mechanicznie gorsze, optycznie gorsze... tyle, ze cena ciut lepsza.

koniec koncow - tak, mozna cos wybrac w innych systemach, ale nigdzie nie zbliza sie to do poziomu 15-85. bez fanboystwa, bo to jest obiektywne spostrzezenie.

[MAF]

tak, ale mnie chodzilo o dobre optycznie szklo o takim zakresie. 15-85 jest fantastyczny. ma porzadna budowe mechaniczna, szybki AF i skuteczna stabilizacje.

a z tych wymienionych to...
Sony 16-105 - optycznie OK, ale kolo 15-85 to on nie lezal
Sony 16-50 - na to, to laskawie spuszcze zaslone milczenia. na nic wiecej ten szmelc nie zasluguje

Nie pisałem nic o 16-50 2.8 SSM (który zresztą moim zdaniem też jest bardzo dobrym szkłem i nie rozumiem określenia go jako szmelc), tylko o Zeissie 16-80 3.5-4.5 DT. Bardzo fajny obiektyw z wadą w postaci braku silnika SSM.

Zuiko 12-50 (domyslam sie, ze o to chodzilo) - optycznie nie jest to odpowiednik 15-85 (zwlaszcza dystorsje morduja), ale zly nie jest. mechanicznie to inna historia. fakt, ze tani.

Miałem na myśli "duże" Zuiko 12-60 2.8-4.0. Szkiełko optycznie rewelacyjne, uszczelnione, z szybkim silnikiem SWD. Szkoda że do dużego systemu

[akustyk]

Nie pisałem nic o 16-50 2.8 SSM (który zresztą moim zdaniem też jest bardzo dobrym szkłem i nie rozumiem określenia go jako szmelc), tylko o Zeissie 16-80 3.5-4.5 DT. Bardzo fajny obiektyw z wadą w postaci braku silnika SSM.



Miałem na myśli "duże" Zuiko 12-60 2.8-4.0. Szkiełko optycznie rewelacyjne, uszczelnione, z szybkim silnikiem SWD. Szkoda że do dużego systemu

w obu przypadkach nie jest to poziom cenowy 15-85

jeslu chodzi o 16-50, to mialem na mysli ta malizne do Neksa. I to optycznie lezy i kwiczy...

[MAF]

w obu przypadkach nie jest to poziom cenowy 15-85

jeslu chodzi o 16-50, to mialem na mysli ta malizne do Neksa. I to optycznie lezy i kwiczy...

Za cyfrowe.pl:
- Sony 16-80 mm f/3.5-f/4.5 DT ZA Carl Zeiss Vario Sonnar T*: 2 898 zł
- Canon 15-85mm f/3.5-5.6 EF-S IS USM: 2 779 zł

Różnica jakaś jest, ale niepowalająca.

ZUIKO DIGITAL 12-60 mm f/2.8-f/4.0 ED SWD: 3 968zł, to już faktycznie drogo i raczej dla "entuzjasty".