Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[akustyk]

Skoro C24-70/4L IS mamy juz po 3,5 tys zł to może się zlitują i wyhamują na ok 1000-1200 Euro.
Mam poważne parcie na takie C16-35/4 IS. Nie wierzę w katastrofę jaka się przytrafiła czarno-żółtym bo u Canona wystarczy poprawić rogi w C17-40L.

osobiscie jakbym mial wybor miedzy 1500 EUR za porzadne rogi a 1200 EUR za przecietne... to doloze.
17-40 nie jest tak zly jak kotleciarze (czy inni z awersja do statywu) psiocza. a jak juz wymieniac, to raz a dobrze. na wypierd (scussi) klasy 16-35 VR zdecydowanie sie nie pisze

[Kolekcjoner]

Skoro C24-70/4L IS mamy juz po 3,5 tys zł to może się zlitują i wyhamują na ok 1000-1200 Euro.

Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .

[akustyk]

Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .

ale z drugiej strony obiektywnie patrzac...

tanie szkla to sa tylko budzetowce w m4/3. bo male, a po przeliczeniu swiatla tez wcale niezbyt jasne, a i optycznie nierzadko maja niejedno za uszami.

a tak... do Sonolty jak jest tanie to optycznie badziewne, a jak juz optyka przypomina poziom przyzwoitosci, to cena morduje. Pentax ma g* nie obiektywy (tyle, ze kompatybilnosc wsteczna, wiec weterani i noastalgicy maja jeszcze co zapiac), do Fuji X szkla sa optycznie swietne, ale drogie. Nikon nieraz pokazal, ze moze byc i drogo i miernie (jak ww. 16-35 VR), tyle ze jeszcze nie zignorowal kompletnie tematu przystepnych cenowo niestabilizowanych stalek...

na tle tego wszystkiego... to Canon ma, przynajmniej dla mnie, wywazony stosunek jakosci optycznej do ceny. tylko, ze na chwile obecna tylko szklarnia EF ma sens, bo EF-S jest mocno niedoinwestowany. jest raptem jedno szklo, ktore sprzedaje system EF-S: znakomity optycznie spacer zoom 15-85 za 400 Euro, jakiego w innych systemach ze swieca szukac, a ktory w swiecie Canona jest o dziwo mocno niedoceniony... cala reszta to po*******ka...

[Bingant]

A gdyby tak wyrzucić 100 mm dla oszczędności i lepszej jakości i dodać wbudowany ekstender? Hmm...

taki to już jest

[jaś]

C16-35/4 IS tani nie będzie stawiam na coś pomiędzy 5000 a 6000zł nowe szkła maja abstrakcyjne ceny.

[jellyeater]

Podejrzewam że "litość" to słowo którego oni nie znają .

Bo inne szkła cierpią na żółtaczkę lub brzydki bokeh. Canon już przyzwyczaił do nowych cen w okolicy pierdyliarda PLN. Tylko 35 IS opuścił, bo mu głupio się zrobiło. Aczkolwiek to szkło i tak jest jeszcze z połowę za drogie. Z nowymi będzie podobnie. Więc taka radość umiarkowana. Zresztą niech oni wypuszczą cokolwiek sensownego. Bo ostatnim takim szkłem było chyba właśnie to 200-400. Tylko ta cena. Generalnie posucha u nich.

[Kolekcjoner]

To może sprecyzujmy co znaczy "cokolwiek sensownego" - znaczy się dla kogo? Obecnie mają w ofercie bodaj 80 szkieł, pewnie to też jest jakaś przyczyna tej "posuchy".
Ja mam kilka swoich typów ale nawet jakby je wypuścili to nie wiem czy bym kupił więc to takie bicie piany trochę jak większość dyskusji o tym co to Canon nie powinien zrobić. Przy czym jak przychodzi co do czego to się okazuje że, e.... za ciężkie, za drogie, a tak na prawdę to po co i tak leszych zdjęć od tego nie będzie itd.

[zanussi]

Pełna zgoda

[Bingant]

Fuji X szkla sa optycznie swietne, ale drogie.

a który system ma szkła optycznie świetne i tanie?(pytam o współczesne obiektywy)

[darecky]

tak, a potem pojawi się następny selekcjonowany z 4, później selekcjonowany z 3-ech, a na końcu dwa kupione losowo/wysyłkowo, ostrzące w punkt i mające wybitną ostrość, zwłaszcza po ruszeniu suwaka sharpness.