--- Kolejny post ---
Kompaktowy to on nie jest. Po prostu grubszy i dlatego wydaje się krótszy...
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 07-11-2014 o 09:17
zestawem 6D + 24-105 + 70-200/4 bym sobie oblatywal wypady w gorki czy inne familijne w nature
a w plecaku na porzadne statywowe plenerowanie dochodzilby 17-40 (albo 16-35 jak sie kiedys szarpne) i 100-400 II, plus jakies 100D albo inne cropowe malenstwo w roli telekonwertera do dlugiej parowki
70-300 L mi w tej chwili sluzy jako jedyny telezoom. ale w gory jest tak jednak ciut za duzy i za ciezki. a 200mm mi w tym temacie w 95% starcza.
od d* strony ten 100-400 mkII wyglada jak 70-300L. srodek jest wyraznie grubszy i inna nozka statywowa (zapewne nie dodawana w zestawie tylko za kolejne 150 EUR). tak ze to nie bedzie taki malutki sloiczek, tylko kawal grubego dzialka
Nada się do motylków i mniejszych stworzeń, powiększenie max. 0,31, MFD 0,98 metra.
że to będzie niezłe szkło to nie mam wątpliwości ciekawi mnie tylko jedno cena.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Też mnie ciekawi. I jestem pełen obaw.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Introducing the Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II ÂŤ Canon Rumors
Price: $2199 USD
Już mi przeszło![]()
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
7k w PL to niska cena? Niewiele jest droższych szkieł...