Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[jacek_73]

Chodzi mi o to, że powstanie kolejny aparat, którym trudno robić zdjęcia i filmować. Nie ma celownika a monitor jest nieodchylany. Do tego nijaka matryca spowoduje, że aparat ani nie będzie kieszonkowy ani profesjonalny. Brak szklarni choćby jednego super jasnego szkła spowoduje, że konsument będzie wybierał inne systemy.

Po przejściach z Samsungiem NX100, który nota bene ma wszystkie wymienione przez Ciebie przypadłości, śmiem twierdzić iż jesteś w błędzie. Zależy to też poniekąd od jakości samego wyświetlacza, bo w Samsungu to jest rewelka.

[Bahrd]

nie jest to co najmniej Leica albo inny wypasiony aparat dla grupy semi-pro i pro.

Spoko - ponoć bagnet pomieści FF. Co więcej - jeśli to aparat klasy NEX 3, to świetnie, cena będzie porównywalna - tuszę.

Bo wszystko to marność na marnościami. (Koh.1,2)

Otóż to:

źródło

[jacek_73]

... jeśli to aparat klasy NEX 3, to świetnie, cena będzie porównywalna - tuszę. ...

Nieśmiało chciałbym zwrócić uwagę że, było nie było aparat kompaktowy, G1X kosztuje coś ok. 3 tys. Więc na cenę NEXa3 bym nie liczył.

[jotes25]

Niestety - jak to u Canona można się spodziewać hitu, wbrew wszystkim marudzącym, że nie jest to co najmniej Leica albo inny wypasiony aparat dla grupy semi-pro i pro.

Dokładnie Poza tym, przypominam, że na razie niewiele wiadomo o nowym systemie poza suchą specyfikacją (która jak na najprostszy aparat nie jest zła)

[strideer]

Dokładnie Poza tym, przypominam, że na razie niewiele wiadomo o nowym systemie poza suchą specyfikacją (która jak na najprostszy aparat nie jest zła)

Paradoksalnie wiadomo całkiem sporo. Z taką specyfikacją Canon za jednym zamachem może konkurować z M43 i z NEX-ami. Po pierwszym aparacie EF-M trudno spodziewać się pro ficzerów. Wg mnie bardzo dobrze, że Canon nie poszedł drogą Fujifilm (którego X-Pro1 okazał się było nie było klapą, choć w ciekawym opakowaniu i z dobrymi obiektywami), tylko zaczął od zagospodarowania dołu. Stąd jest kilka kierunków rozwoju: bardziej wypasione korpusiki dla wymagających fotografów, jakaś wersja zorganizowana pod kątem filmowania, być może wersja z matrycą pełnoklatkową (tej sobie życzę najbardziej - byłaby z tego świetna "dupka" do obiektywów do architektury). Póki co jestem daleki od stwierdzenia, że aparaty bezlusterkowe zastąpią lustrzanki - bo tu nie chodzi tylko o samą technologię, ale przede wszystkim o wieloletnie przyzwyczajenia osób, które parają się fotografią zawodowo i które niejako wyznaczają zarysy specyfikacji sprzętu - niemniej cieszę się, że w końcu rysuje się ciekawa perspektywa. Mówię to jako osoba, której we wszystkich konkurencyjnych systemach bezlusterkowych coś nie pasuje (przede wszystkim brak optyki o zmiennej geometrii).

[Łopal]

Mnie sie to podoba. Myslalem o m4/3 jako supporcie, teraz nie mam watpliwosci, co wybiore.

[jotes25]

Paradoksalnie wiadomo całkiem sporo. Z taką specyfikacją Canon za jednym zamachem może konkurować z M43 i z NEX-ami. Po pierwszym aparacie EF-M trudno spodziewać się pro ficzerów. Wg mnie bardzo dobrze, że Canon nie poszedł drogą Fujifilm (którego X-Pro1 okazał się było nie było klapą, choć w ciekawym opakowaniu i z dobrymi obiektywami), tylko zaczął od zagospodarowania dołu. Stąd jest kilka kierunków rozwoju: bardziej wypasione korpusiki dla wymagających fotografów, jakaś wersja zorganizowana pod kątem filmowania, być może wersja z matrycą pełnoklatkową (tej sobie życzę najbardziej - byłaby z tego świetna "dupka" do obiektywów do architektury). Póki co jestem daleki od stwierdzenia, że aparaty bezlusterkowe zastąpią lustrzanki - bo tu nie chodzi tylko o samą technologię, ale przede wszystkim o wieloletnie przyzwyczajenia osób, które parają się fotografią zawodowo i które niejako wyznaczają zarysy specyfikacji sprzętu - niemniej cieszę się, że w końcu rysuje się ciekawa perspektywa. Mówię to jako osoba, której we wszystkich konkurencyjnych systemach bezlusterkowych coś nie pasuje (przede wszystkim brak optyki o zmiennej geometrii).

Każdy ma trochę inne potrzeby. Ja oczekiwałem "dupki" do teleobiektywu tzn. większego cropa, cichej i szybkiej elektronicznej migawki czy choćby stabilizacji w korpusie (byłby lekki spacerowy zestaw razem z 400/5.6). Niestety żadnej (no, może migawka jeszcze się trafi) z tych możliwości nie będzie w EF-M. Dla mnie na razie idealnym systemem bezlusterkowym jest więc Nikon 1, ale kwestia wymiany szklarni mnie przeraża. Wygląda jednak na to, że powoli się za to zabiorę...

[Sergiusz]

Po przejściach z Samsungiem NX100, który nota bene ma wszystkie wymienione przez Ciebie przypadłości, śmiem twierdzić iż jesteś w błędzie. Zależy to też poniekąd od jakości samego wyświetlacza, bo w Samsungu to jest rewelka.

Masz na myśli to to ?

źródło

Miałem to w rękach i zrobiłem trochę zdjęć. Nie ma to celownika i odchylanego monitora.

źródło

[Kolekcjoner]

Chodzi mi o to, że powstanie kolejny aparat, którym trudno robić zdjęcia i filmować. Nie ma celownika a monitor jest nieodchylany. Do tego nijaka matryca spowoduje, że aparat ani nie będzie kieszonkowy ani profesjonalny. Brak szklarni choćby jednego super jasnego szkła spowoduje, że konsument będzie wybierał inne systemy.

Pytanie czy to są reprezentatywne cechy dla konsumentów. Moim zdaniem i sądząc po tym co się sprzedaje nie.

[pan.kolega]

Widzę następny mędrek uczący Canona marketngu .

Mam dokładnie takie samo wrażenie. A wogóle to irytujacy człowiek piszący w kiepskim stylu.

Jest w błędzie, że na dolnym końcu nie trzeba wymiennej optyki. Tzw. konsumerzy chcą lepszej jakości ale też z tego co ja wiem, kochają długie zumy. To też widać na tym forum.
Kiedyś się wyda, że nie ma czegoś takiego jak duży sensor i ultra zoom. A poza tym, to, że większość nabywców entry level DSLR poprzestaje na kicie, to jest mit.