Do coraz wyższych cen sprzętu Canona należy się przyzwyczajać.
Oczywiście, że 5d III będzie kosztować więcej od 5d II.
Nie ma się też co podniecać ewentualnym 400/4 IS jako następcą obecnego 400/5.6. Powód? Będzie kosztować 2x więcej.
Do coraz wyższych cen sprzętu Canona należy się przyzwyczajać.
Oczywiście, że 5d III będzie kosztować więcej od 5d II.
Nie ma się też co podniecać ewentualnym 400/4 IS jako następcą obecnego 400/5.6. Powód? Będzie kosztować 2x więcej.
2x? To proszę zapakować 1 szt. :-PZamieszczone przez jotes25
Ostatnio edytowane przez Joshec ; 14-02-2012 o 20:34
Eeeeeeeeeee, nie wiedziałem, że 400/5.6 takie tanie jest. 400/4 IS spodziewałbym się raczej w cenie 300/2.8 L IS. Ciekawe czy przy okazji Canon ogłosi koniec przygody z DO czy wycofa się po cichutku...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak przy okazji: bardziej niż na 5d III czekam na nowego Rebela. Spóźnia się. Ciekawe czy oznacza to, że Canon będzie mieć do powiedzenia coś ciekawego? Nie ukrywam, że 600d mnie rozczarowała.
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 14-02-2012 o 21:18 Powód: Automerged Doublepost
Dzięki Sherlockulubie twoje diagnozy, Watsonie.
W sumie rozwiązanie ze zrobieniem 400/4 IS zamiast 400/5.6 IS jest z tego powodu bardzo logiczne. Szczególnie gdyby to miało oznaczać zakończenie produkcji tego ostatniego.jak nie zarzna, jak zarzna?podaj mi przyklad premiery lensa z ostatnich... dajmy na to 5 lat, ktory nie mordowal cena
A dlaczego? Niedawno były nowe patenty na kolejne obiektywy z DO. Poza tym nieonanistyczne patrząc te obiektywy mają bardzo duże zalety dlatego nie sądzę żeby to odeszło do lamusa. Marketingowo też ma to znaczenie, że Canon ma coś czego inni nie mają - nawet jeśli jest to bardziej kwestia folderowa niż praktyczna.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 14-02-2012 o 21:44
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Patentować Canon może różne rzeczy, również dla zmylenia konkurencji.
Zalety? A jakie? Nowe super-tele (300, 400, 500 i 600) też są lżejsze od starych. 70-300 DO? Po wprowadzeniu L-ki 70-300 chyba sprzedaż spadła do zera. Jak ktoś chce mały obiektyw, to kupi mikrozuiko
Wiesz nie mam żadnych danych na temat sprzedaży żeby móc polemizować ale nie sądzę żeby sprzedaż była zerowa - znam ludzi którzy mają 70-300 DO - porównywanie tego z megaklocem eLką nie ma według mnie najmniejszego sensu. Natomiast zalety są takie że są po prostu małe i lekkie przy zupełnie przyzwoitej jakości (i bardzo nieprzyzwoitej cenie :cool: - co jest oczywistą wadą). Do tego to co wspominałem o marketingu.Patentować Canon może różne rzeczy, również dla zmylenia konkurencji.
Zalety? A jakie? Nowe super-tele (300, 400, 500 i 600) też są lżejsze od starych. 70-300 DO? Po wprowadzeniu L-ki 70-300 chyba sprzedaż spadła do zera. Jak ktoś chce mały obiektyw, to kupi mikrozuiko
BTW: "kupi mikrozuiko" - z bagnetem EF oczywiście.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Bo kupili za 50% ceny z rynku wtórnego albo nie mieli wyboru, tzn. nie było jeszcze L-ki. L-ka nie jest wcale megaklocem w porównaniu do DO. Ale potrafię zrozumieć, że dla kogoś to jest różnica, sam wolę rebela od 7d.
Uprawnienia umieszczania postów
