Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[strideer]

No a mi się marzy taki nowy 28 1.8 bez IS byle by tak od 2.0 rzeczywiście ostry był. 24 1.4 nie każdemu jest potrzebny, a 24 2.8 mam w zumie. Dla mnie troche bez sensu jest noszenie kilku stałek zamiast jednego zuma jeżeli światło mają takie same...

W plotkach przewija się jeszcze 28/2,8 z IS, ale akurat to szkło było bez zdjęcia, więc być może ktoś się przejęzyczył. Ponieważ ta 24-tka jest stała, to idę o zakład, że będzie lepiej skorygowana na dystorsje geometryczne i winietowanie w porównaniu do dowolnego zooma z najkrótszą ogniskową 24 mm. To jest podstawowa zaleta takich stałek - obok małych rozmiarów.

[akustyk]

Ponieważ ta 24-tka jest stała, to idę o zakład, że będzie lepiej skorygowana na dystorsje geometryczne i winietowanie w porównaniu do dowolnego zooma z najkrótszą ogniskową 24 mm.

jesli mowimy o 24-105 L, to nie mam absolutnie najmniejszych watpliwosci 24-105 akurat w szerokim kacie totalnie ssie pod wzgledem geometrii i winietowania...

nie napisales nic na temat bokehu... i juz nie bede bil 24-105

24-70 nie mialem, nie wypowiadam sie

PS. na kanonrumorsie jest tez zdjecie tego 28/2.8 IS

[strideer]

jesli mowimy o 24-105 L, to nie mam absolutnie najmniejszych watpliwosci 24-105 akurat w szerokim kacie totalnie ssie pod wzgledem geometrii i winietowania...

nie napisales nic na temat bokehu... i juz nie bede bil 24-105

24-70 nie mialem, nie wypowiadam sie

Ja miałem 24-70. Dystorsje na szerokim były takie fajne, że szybko zacząłem zbierać na TS-E. Co do bokeh - to oczywiście z ultrajasnymi stałkami te ciemniejsze stałki nie wygrają. Ale też nie o to w takich szkiełkach chodzi.

[Cichy]

PS. Canon wypuszcza 24/2.8 IS, 28/2.8 IS i 24-70/2.8 bez IS na raz? Jakoś nie chce mi się w to wierzyć, choć te zdjęcia wyglądają na oficjalne. Bardzo ciekawie, czy to faktycznie się w takiej postaci pojawi i czy będzie coś ponadto.

[Merde]

to kwestia wzgledna. mocno zwisa mi obecnosc przeslony f/2.0 w przypadku, kiedy realnie ostre i uzyteczne bedzie f/2.8.

Na podstawie aktualnie dostępnych stałek budżetowych (projektowanych pod analoga) zakładasz, że musi być mydło na pełnej dziurze. A przecież nie musi, Nikkor 35/1.8 przykładem.

jesli taki 24/2.8 bedzie ostry przy f/2.8 i bardzo ostry przy f/3.5 to to jest dla mnie potega szklo. cudna stalka do streeta do FF-a i bardzo przyjemne szklo na rodzinnego kotleta w cropie...

Na rynku dostępne są nie tylko FF. Tanie, względnie jasne stałki mogą być doskonałym uzupełnieniem dla aparatów z matrycą APS-C. f/2.8 na cropie to jest jednak bieda i osobiście nie widzę kompletnie sensu wypuszczenia EF 24/2.8 i 28/2.8 jeśli z powodzeniem może być on zastąpiony przez 17-55/2.8.

Poza tym osobiście czuję się robiony w konia, bo skoro dało się kiedyś zrobić wspomniany już 28/1.8, to dlaczego teraz Canon miałby wypuszczać obiektyw o ponad działkę ciemniejszy? Żeby nie podgryzać sprzedaży jaśniejszych stałek? IMHO różnica 1 EV w jasności i kilka klas w budowie wystarczy by zrobić miejsce dla obu segmentów.

[espe]

spora ta przednia soczewka w 28mm jak na 2.8. Praktycznie taka sama jak w 24. Może 2.0? Ale by było...

[Cichy]

Oj nie nie, soczewka jest wyraźnie mniejsza niż w 28/1.8.

[strideer]

Oj nie nie, soczewka jest wyraźnie mniejsza niż w 28/1.8.

O jest i zdjęcie dla 28/2,8 IS. Konstrukcyjnie to szkło pewnie w środku zupełnie przypomina 24/2,8 IS. Oba wyglądają świetnie - metalowy bagnet, obudowa z wysokiej jakości plastiku. Mam pewną wątpliwość, czy nie mają wysuwanych mordek (stary 24/2,8 nie miał) oraz czy USM nie będzie taką okrojoną wersją, jaka jest używana w kitach czy 50/1,4.

[akustyk]

info: wydzielilem dyskusje nt 24/2.8 i 28/2.8 do wlasciwego watku. watek pt. Tamron 24-70/2.8, bo taki byl oryginalnie tytul, mozna nadal znalezc tu o: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81243


czuwaj!

Na podstawie aktualnie dostępnych stałek budżetowych (projektowanych pod analoga) zakładasz, że musi być mydło na pełnej dziurze. A przecież nie musi, Nikkor 35/1.8 przykładem.

byc moze i nieslusznie zakladam.

z tym ze nieodmiennie wole 24/2.8 ostre od pelnej dziury niz 24/2.0 ostre od pelnej dziury. z gabarytowymi konsekwencjami tej mniejszej dziurki. mowiac oglednie: 24/2.8, fi58, 300g, 400 EUR jest dla mnie znacznie bardziej sexy niz 24/2.0, fi 72, 500g, 600 EUR

ale to moje potrzeby. jestem z calego serca za tym, zeby Twoje potrzeby tez zostaly zaspokojone... najchetniej - o ile nie odbedzie sie to koszem moich

Na rynku dostępne są nie tylko FF. Tanie, względnie jasne stałki mogą być doskonałym uzupełnieniem dla aparatów z matrycą APS-C. f/2.8 na cropie to jest jednak bieda i osobiście nie widzę kompletnie sensu wypuszczenia EF 24/2.8 i 28/2.8 jeśli z powodzeniem może być on zastąpiony przez 17-55/2.8.

zgoda. z tym ze nie upieram sie co do tego, ze Canon ma parcie na dostarczenie sensownych stalek do cropa. aczkolwiek jeszcze wczoraj nie upieralem sie, ze ma parcie na odsniezenie budzetowych stalek w ogole. a tu wyglada na to, ze "ruszyla bryla z posad swiata..."

Poza tym osobiście czuję się robiony w konia, bo skoro dało się kiedyś zrobić wspomniany już 28/1.8, to dlaczego teraz Canon miałby wypuszczać obiektyw o ponad działkę ciemniejszy? Żeby nie podgryzać sprzedaży jaśniejszych stałek? IMHO różnica 1 EV w jasności i kilka klas w budowie wystarczy by zrobić miejsce dla obu segmentów.

ja ogolnie nie czaje ogniskowej 28. jeszcze w cropie ujdzie, ale w FF...

ale kto wie... jesli sie wezma za odswiezanie stalek, moze i na jasne 28 wypadnie bec...

[Cichy]

info: wydzielilem dyskusje nt 24/2.8 i 28/2.8 do wlasciwego watku. watek pt. Tamron 24-70/2.8, bo taki byl oryginalnie tytul, mozna nadal znalezc tu o: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81243 .

W tym amoku wycinania zginął mój post konkludujący rozważania o nowym Tamronie :/