Cytat Zamieszczone przez emisiaczek
Czy te obiektywy są tak złe ze inni ich nie sprzedają.
Bardzo zle nie sa... przynajmnij te 55-200 i 75-300. Wiekszych zoomow niz 3x lepiej unikac. A te dwa sa w klasie "mocno srednio sredni" .
Z "do 1000zl" najbardziej oplaca sie wziac Sigme 70-300 APO Macro DG za ok 850-900 zl. Jest tansza wersja tej Sigmy - bez APO (czyli gorsza ostrosc, kontrast a szczegolnie podatnosc na flary i aberracje) - ale przy tych cenach oplaca sie jednak wydac na najlepsze w danej klasie szklo a nie polowicznie dobre... bo szklo to si raz na dluzszy czas kupuj a nie by wymieniac co roku lub czesciej jak sie jednak jakosc nei spodoba.

Druga sprawa raczej w kategorii humor, jak to jest ze na kicie do 300d/250d jest 18-55 skoro jest to faktycznie 18x1.6, wszak można coś takiego oddać w dowolnej chwili do sklepu i powiedzieć, że jest to niezgodne ze specyfikacją i tak zmieniać sobie co rok szkło do APS-C .
Przeciez to jest zgodne ze specyfikacja.
Szklo ma parametry fizyczne wlasnie takie. A to ze format matrycy jest APS przez co zmniejsza ci sie kat widzenia szkla (a nie fizyczne ogniskowe w mm) to inna kwestia - zaden sklep czy producent nie zgodzilby sie ze to ejst "humorystyczne" .


A dyskusji jak to jest z cropem, milimetrami, prspektywa itp to bylo juz wieeeelee na tym forum.