Znam ludzi, którzy robią ostre zdjęcia z ogniskowymi rzędu 200mm z czasem 1/20s bez ISa. Wydaje sie to nieprawdopodobne, jednak tak jest. Kwestia wyćwiczenia rąk i odpowiedniego uchwytu, ale nie każdemu to wyjdzie, np. miZamieszczone przez Jordański
. Więc to nie jest sprawa szkła tylko użytkownika.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Chyba tak, to jest umiłowanie prawdy optyki
Omawiamy tu te sprawy, jak kogoś to interesuje. Ale można fotografować bez tej wiedzy.
Pozdrawiam
Trzeba się troszkę uprzeć.Przydaje się seria 3 zdjęć .Oparcia,podparcia ,modlitwy,grożby,
prawa statystyki....Pokazujemy tylko to jedno najlepsze.
I/lub IS :-D
Jeśli do focenia dzieci, to z pewnością zoom jest lepszy, bo dzieci bardzo szybko się przemieszczają. Ruch pierścieniem jest dużo szybszy niż zrobienie kilku kroków naprzód czy wstecz.
Z drugiej strony fotografia szybko poruszających się smyków to wyzwanie dla obiektywu i fotografa i często znaczenie ma światło szkła. Wewnątrz pomieszczeń ma to ogromne znaczenie, szczególnie jeśli chcemy robić zjęcia bez lampy, które ja preferuję.
Moim zdaniem trzeba sobie powiedzieć szczerze, że najlepsze do tego będą zoomy takie jak 70-200/F2.8, ale wszystko zależy od tego, jakie zdjęcia głównie robimy, jaką kasę możemy wydać na szkła, ile chcemy dźwigać itd... Temat szeroki po prostu. Jeśli np. interesuje nas macro, to wiadomo, że 100 macro z F2.8 będzie bardzo dobra.
Ja na FF głownie stosuję 24-105/4 ale jak tylko mogę to podpinam 100 macro/2.8 i to do portretów jest idealne jak dla mnie. Oczywiście wolałbym 135/2.0 ale żona krzyczy, że mam już 10 szkieł i na razie starczy
Reasumując, to najlepiej mieć oczywiście wszystkie szkiełka, które nam pasują, tylko że oprócz wydanej kasy musimy jeszcze wziąć pod uwagę przepinanie, a tu już nawet 2 body nie zawsze pomogą.
Moja myśl na koniec jest taka, że musimy planować zdjęcia już przed wyjściem z domu i wiedzieć, który obiektyw zabrać ze sobą, a im większy mamy wybór, tym oczywiście lepiej.
aparaciki, pierścienie, adaptery i tuleje, stary słoik, kupe makro i parę innych przydasiów, brak tylko rybki jeszcze (60D, 5D Mk II, 1D Mk III, 24-105, 70-200, 17-40, 100, 50)
Po czasie trochę bym zmienił swoje wypociny..Jeśli do focenia dzieci, to z pewnością zoom jest lepszy, bo dzieci bardzo szybko się przemieszczają. Ruch pierścieniem jest dużo szybszy niż zrobienie kilku kroków naprzód czy wstecz.
Z drugiej strony fotografia szybko poruszających się smyków to wyzwanie dla obiektywu i fotografa i często znaczenie ma światło szkła. Wewnątrz pomieszczeń ma to ogromne znaczenie, szczególnie jeśli chcemy robić zjęcia bez lampy, które ja preferuję.
Moim zdaniem trzeba sobie powiedzieć szczerze, że najlepsze do tego będą zoomy takie jak 70-200/F2.8, ale wszystko zależy od tego, jakie zdjęcia głównie robimy, jaką kasę możemy wydać na szkła, ile chcemy dźwigać itd... Temat szeroki po prostu. Jeśli np. interesuje nas macro, to wiadomo, że 100 macro z F2.8 będzie bardzo dobra.
Ja na FF głownie stosuję 24-105/4 ale jak tylko mogę to podpinam 100 macro/2.8 i to do portretów jest idealne jak dla mnie. Oczywiście wolałbym 135/2.0 ale żona krzyczy, że mam już 10 szkieł i na razie starczy
Reasumując, to najlepiej mieć oczywiście wszystkie szkiełka, które nam pasują, tylko że oprócz wydanej kasy musimy jeszcze wziąć pod uwagę przepinanie, a tu już nawet 2 body nie zawsze pomogą.
Moja myśl na koniec jest taka, że musimy planować zdjęcia już przed wyjściem z domu i wiedzieć, który obiektyw zabrać ze sobą, a im większy mamy wybór, tym oczywiście lepiej.
Jeśli chodzi o fotografię dzieci, to przede wszystkim liczy się mobilność, szybkość. Ostatnio stosuję 70-200/4 z IS - mój syn naprawdę lubi się szybko ruszać, więc możecie mi wierzyć, wiem co mówię. Oczywiście ten obiektyw jest dobry z pełną klatką, bo na mniejszej matrycy będziecie musieli oddalać się tak daleko, że dzieciak zgubi was i zacznie się mazać. Na cropie stosuję 24-105/4, ale ten nie jest już tak szybki i można pominąć jakiś moment z życia szkraba. Niektórzy powiedzą, że 70-200/2,8 jest lepszy i szybszy - tak, to oczywiste, ale mobilność jest gorsza, to jest obiektyw do ślubów, a nie do foto dzieci. Obiektywy z serii 70-200 są najszybsze i mają najlepszy zakres ogniskowej, przy tym światło 4 daje nam lekkość i zdjęcia same się robią.
Jeśli nie chcecie wydać za dużo kasy, można kupić 70-200/4 bez IS, bo dzieciaki głównie foci się w plenerze przy dobrym świetle, jednak jak macie trochę gotówki, to lepiej wziąć wersję z IS, to szkło da też radę w domu i podczas przedstawień w przedszkolu. Przy ciemnych planach tylko 70-200/2.8 ma szansę dać dobre zdjęcia, ale niestety waży 2x więcej i kosztuje też odpowiednio. Osobiście radzę wersję F4, chyba że ktoś ma za dużo kasy do wydania nie tylko na obiektyw, ale i na fizykoterapię łokci.
aparaciki, pierścienie, adaptery i tuleje, stary słoik, kupe makro i parę innych przydasiów, brak tylko rybki jeszcze (60D, 5D Mk II, 1D Mk III, 24-105, 70-200, 17-40, 100, 50)
Zaczalem ten watek i mysle ze moge go zamknac, kupilem 100/2.0 i jestem bardzo zadowolony super szybki AF, ostry od pelnej dziury, ladne kolory lekki. Czyli same zalety niezlej stalki.
Pozdrawiam
tomek
A czemu nie 100L100/2 to raczej "robaczkowi nie zajrzysz w oczy" :smile:
bo stwierdziłem że jednak robaczki mam w ... gdzieś ;-)...A czemu nie 100L
obciąłeś cytat... było też o dzieciach... czasu na robaczki nie mam, na dzieci sie znajdzie ;-).
Obciąłem, bo z dziećmi z tym obiektywem problemów nie przewidywałem. Skoro robaczki poszły w odstawkę, to powinno być O.K. :smile:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
