Chcę kupić 50d , odwiedźcie mnie od tego i polećcie 40d

[najeli]

Pewnie dlatego, że 50-tki ani 40-tki raczej się już nowej nie kupi, co z racji daty premiery obu puszek oznacza, że 50-tka w miażdżącej przewadze ofert będzie nowsza - czytaj mniej zorana, z mniejszą liczbą klapnięć...

Niekoniecznie. Bywają 40tki z 5-10k. Moja 3-letnia ma ponad 30k a się nie cackam. Przy gwarancji migawki na 100k nie jest to jakiś problem.

Do nówki 50tki też trzeba było sporo dołożyć w porównaniu do nówki 40tki (dlatego w ogóle sobie to odpuściłam, choć błogosławię moment, w którym zrezygnowałam z 450tki) i trend się utrzymuje. A _moim zdaniem_ różnice między tymi modelami są zbyt mało wyraźne, żeby tyle dokładać.

Oczywiście ten model po coś powstał, więc pewnie oferuje coś niezbędnego dla pewnej grupy użytkowników ;-)

[Eberloth]

Niekoniecznie. Bywają 40tki z 5-10k

Dlatego nie użyłem sformułowania "we wszystkich ofertach" - sprawdź.

[flankerp]

Ja bym mimo wszystko kupił 50D. Zawsze to nowszy sprzęt. Co do mikroregulacji to przydaje się tylko w stałkach a z tego co czytałem na tym forum raczej nieczęsto się z niej korzysta (stałki Canona sa raczej dopasowane) dlatego pewnie Canon w 60D zrezygnował z tej funkcji jako nieprzydatna.
Kolega ma 40D i jest to naprawde świetny sprzęt jednak 50D jakby nie było nowsza konstrukcja i łatwiej znajdziesz mnie zaorany jak kolega wcześniej wspomniał.

Co do ekranu to jest to istotne. Ja mam podobny co w 50D w swoim 500D i w porownaniu do kolegi 40D jest o niebo lepiej. W 40D praktycznie pozostaje tylko histogram bo na wyświetlaczu nawet w powiększeniu nie ocenisz zdjecia (tylko pogladowo)

Zdjęcia oba robia takie same wiec nie ma się co podniecać wielkościa matrycy.

Z drugiej strony najważniejszy jest obiektyw więc jak masz kupić 50D z 18-55 lub 40D z czymś lepszym to chyba lepiej wziac 40D

Idealna para to: 50D + C17-55 2.8 IS

[dziobolek]

"Dyskusji" tego typu o wyższości, różnicach itp., jest pod dostatkiem
http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1

Może zamiast się przekomarzać w stylu "Każda sroczka swój ogonek chwali",
niech każdy szczerze napisze dlaczego kupił daną puszkę - 50D lub 40D.

Ja również miałem ten dylemat i kupiłem 50D ponieważ:

-zdecydowałem, że chcę nówkę puszkę,

-kalibracja (darujcie sobie wywody o przydatności. Jeszcze nie było potrzeby,
by robić z niej użytek, ale wolę ją mieć, niż być skazanym na serwis),

-wyższy zakres ISO (100-3200 vs 100-1600),

-całkiem używalne ISO do 3200,

-nowszy procesor (DIGIC III vs DIGIC IV),

-nagrywanie filmów... oj, przepraszam, wtedy jeszcze nie wiedziałem...

-no i oczywiście głośny wtedy problem "nieużytecznego" LCD w 40D,
który został wyeliminowany w modelu 50D.

Miedzy innymi i głównie właśnie za to płaci się więcej w 50D,
a nie tylko za więcej megapikseli na matrycy, jak sugerują niektórzy.

I nie ważne, czy się to komuś przyda, czy nie...
50D po prostu to ma, i tym się różni od 40D.

...dlatego pewnie Canon w 60D zrezygnował z tej funkcji jako nieprzydatna.

Nie z tego powodu IMHO nie ma tego "ficzera" w 60D.

Pozdrówka!

[mc_iek]

A ja przesiadłem się z 350D na 50D i powiem tak, każdy z tych aparatów ma swoje wady i zalety. Opinia, że 50D kupują ci, którym zależy na wypasionej puszce, brzmi trochę dziwnie, w przypadku aparatów, które już od jakiegoś czasu nie są produkowane, bo zostały zastąpione nowszymi, bardziej wypasionymi modelami. Jeżeli masz ograniczony budżet i w tej samej cenie kupisz niższy model z interesującym Cię obiektywem, to jest to rozsądna opcja. Jeżeli budżet cię aż tak nie ogranicza, to kup nowszą konstrukcję, bo z racji mniejszego upływu czasu, jest ona bliżej dzisiejszych standardów. Użyteczność wysokich iso, wzrasta, wraz z rozwojem oprogramowania do wywoływania rawów. 350D z oprogramowaniem zawartym na orginalnej płytce, ma użyteczne iso 400, ale z najnowszym DPP spokojnie daje radę na 3200 (które jest dostępne po drobnej modernizacji programowej).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wychodząc na przeciw sugestii dziobolka, wyjaśniam, że ja swoją 50-tkę kupiłem, bo była wystarczająco tańsza od 60d, aby poważnie rozważyć jej wady i ich wpływ na moją frustrację, spowodowaną nieposiadaniem nowszego modelu.

[dziobolek]

Zapomniałem dodać, że absolutnie nie żałuję tego wyboru,
i gdybym dzisiaj stał przed dokładnie takim samym, to wybrałbym ponownie 50D.

Pozdrówka!

[Demonos]

Zapomniałem dodać, że absolutnie nie żałuję tego wyboru,
i gdybym dzisiaj stał przed dokładnie takim samym, to wybrałbym ponownie 50D.

!

Ja też :-)

[miszak]

Ja równiez zdecydowanie jestem za 50D.

Zdanie, że stałki CANONA sa świetnie skalibrowane hm... nie będe dyskutował ale kolega zakładający wątek jak widac korzysta z TAMRONA i do tego ma już 90/2,8 więc dla niego mikroregulacja może byc przydatna. I to jest najważniejszy punkt.
A teza, że jakość LCD jest nieistotna do oceny zdjęcia..... czasem wydaje mi się, że celowo ktos juz ma słabe LCD i chciałby żeby inni też tak mieli ;-)
Na plus dla 40D - ma ciekawy czerwonawy zafarb. Bardzo delikatny ale w pewnych momentach się ujawnia. Jest bardzo ładny.

[M2SC]

z LCd to wiadomo że chciałoby sie jak najlepszy ale chyba rzeczywiscie lepszy ekran i mikroregulacja nie jest dla mnie warte 1000 zł ( 15 mp pomijam bo nie potrzebuje az tak dużej rozdzielczości). Chyba ze bedzie dobra oferta na 50d heh
Wiec cóż , czuwam przy c-b i na allegro szukając puszki , której - nie wiem

[miszak]

z LCd to wiadomo że chciałoby sie jak najlepszy ale chyba rzeczywiscie lepszy ekran i mikroregulacja nie jest dla mnie warte 1000 zł ( 15 mp pomijam bo nie potrzebuje az tak dużej rozdzielczości). Chyba ze bedzie dobra oferta na 50d heh
Wiec cóż , czuwam przy c-b i na allegro szukając puszki , której - nie wiem

Lcd, mikroregulacja, LV, 15 mega ale również, albo przede wszystkim - 50D będzie młodszy a co za tym idzie jest szansa na mniej zjeżdżony a to też jest coś warte ale oczywiście 40D na pewno nie będzie złym wyborem.