miałem ten sam dylemat 50 vs 40
mam od prawie 2 lat 40 i nie żałuję
jedyne 2 wady 40 dla mnie to baaaaaaaaaardzo słaby LCD i czasami wariujący AWB
to właściwie 1 wada vs 50d bo tam wyświetlacz przejaskrawia fotki
bierz 40d i będzie na statyw!
Zakup aparatu to ważna czynność w życiu fotografa. Canon 50D ma trochę więcej zalet od 40D (patrz choćby opinie powyżej) i dodatkowo mikroregulacja, która pozwala na robienie zdjęć bez wysyłania obiektywu do kalibracji. Co do LCD, nie przejaskrawia, wystarczy tylko lekko przyciemnic i jest OK.
dla mnie wb nie problem bo robie w rawach a od przegladania fotek jest komp
Coś ty zbieraj na Canon EOS-1D Xdo marca zdąrzysz odłożyć
, na serio miałem ten sam dylemat i nie ma bata żębym kupił 40tke bo te detale które je różnią są dla mnie wazne...
Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
http://rafalfoto.y0.pl
Popieram 40D plus szkło. Zyskasz obiektyw, a stracisz parę mln pixeli, lepszy LCD, mikroregulację. Ergonomia, obsługa, AF to samo. Co do ISO to każdy ma inne wymagania. Dla mnie 1600 w 40-ce jest do przyjęcia 3200 nie używałem.
W planach 5D Mk VII, 35 1,4L Mk IV, 85 1,2L Mk V, 135 2L Mk IV.
co Wy wszyscy z tą mikroregulacją ??
kupowałem szkła od ze stanów, brałem od Alberta Kea-Photo, kupowałem w ciemno używane szkło dosłownie stojąc na podwórku przy zachodzie słońca - obejrzałem tylko czy są luzy i czy szkła czyste i nigdy żadnych BF/FF.
nic co można byłoby regulować i byłaby jakaś poprawa.
Normalnie najchętniej bym poprosił zrobienie ankiety:
Czy korzystasz z mikrokalibracji
- Tak i sobie chwalę
- Nie, nie potrzebuję
- nie mam
JA bym wziął 50D ze względu na... filmyi wyższe używalne ISO. Raz albo dwa razy w życiu miałem sytuację, że ISO 1600+ F.1.8 i ... szumy na 40 dyskwalifikowały fotki. (a na ststyw nie było warunków)
40D + BG-E2N + 16-35 + 50 + 85 + 70-200
Testowałem jeden dzień 50D i jestem kompletnie rozczarowny obrazkiem, powiem więcej - jest beznadziejny! Nawet mój poczciwy 20D wygrywa z nim o kilka klas. 50D to aparat dla tych co potrzebują wypasiony sprzęt, kosztem jakości zdjęć.
IMHO bez uszczelnionych eLek to ma średni sens, a 40D już sam w sobie jest solidnie wykonany.
Ma ktoś obiektywne porównanie [identyczny kadr] jak wygląda ISO 1600/3200 w jednym i drugim? Osobiście dużej różnicy nie widzę, przy podobnym dylemacie wziąłem 40D i szkło, i jestem zadowolony. Warto jeszcze wspomnieć, że ceny 50D trzymają się wysoko.
C40D + C18-55 IS + C70-200/2.8L + S8mm + C50/1.8 + Kenko x1.4 + Di622 + jakiś statyw mały i duży, UVki, polar, 200AW itd. :wink:
Używam, 50d i Tamrona 17-50. Miałem 40d i w porównaniu do niego największy użyteczny plus 50d to mikroregulacja, oraz jak wgrasz ML działa recorder wideo.
Do robienia zdjęć używam komórek...
... szarych.