Canon 1D X - następca 1D4 i 1Ds3

[BartasPL]

D4 ma po prostu lepszą matrycę. My mamy lepsze szkła.

[popi1612]

Szczególnie 14-24/2.8... Proszę precyzować wypowiedzi.

[luc_october]

Szczególnie 14-24/2.8... Proszę precyzować wypowiedzi.

Racja. Miałem okazję chwilkę zamacać to szkiełko z d700 i jest rewelacyjne. Kolega miał pewnie na myśli niektóre stałki Canona, ale to nie ważne.
Wracając do matryc ciekawe, że użytkownicy, którzy porównywali 1DX i D4 twierdzą, że obrazek z 1DX jest ładniejszy/ lepszy w odbiorze i jest mniejsza utrata kolorów na wysokim ISO, czego w cyferkach na DXO trudno się doszukać.

[Merde]

Racja. Miałem okazję chwilkę zamacać to szkiełko z d700 i jest rewelacyjne.

Wg niektórych nikoniarzy na czymś o trochę wyższej rozdzielczości już tak głowy nie urywa.

[Marv84]

Czy ma ktoś już 1Dx? Najlepiej z okolic Krakowa

[Kolekcjoner]

D4 ma po prostu lepszą matrycę. My mamy lepsze szkła.

Bez sensu są takie uogólnienia.

A co do onanistów systemowych to oni zawsze cierpią katusze jak konkurencja wypuszcza jakiś dobry sprzęt tymczasem dla użytkowników nie ma nic lepszego.

[BartasPL]

W takim razie jesteście w Canonie z sympatii do marki dla lepszych puszek czy lepszych szkieł?
Analizowałem niedawno przejście do stajni Nikona ze wzgledu na puszki własnie, ale Canon ma masę szkieł, których N nie ma. wszystkie tilty, 2 fishe, 135 2.0, tanie 70-200 f4 z IS i bez, 16-35 2.8, 17-40, 50 1.2, 85 1.2, lepsze 24 1.4, lepsze 35.14, 14mm 2.8, 70-300 IS .... come on.. co lepszego ma Nikon poza 14-24? W dodatku żólte szkła są droższe.

D4 pod względem szumów, a zwłaszcza zakresu tonalnego jest lepszym aparatem niż 1D-x
D800 niż 5Dmk3
D700 niż 5Dmk2
D600 niż 6D zapewne

pod względem AF też prowadzą Nikony.

[jacek_73]

...

pod względem AF też prowadzą Nikony.

Fotografia to nie wyścig zbrojeń, a fotografowie to nie tenisiści, żeby silić się na jakieś rankingi.

[Kolekcjoner]

W takim razie jesteście w Canonie z sympatii do marki dla lepszych puszek czy lepszych szkieł?
Analizowałem niedawno przejście do stajni Nikona ze wzgledu na puszki własnie, ale Canon ma masę szkieł, których N nie ma. wszystkie tilty, 2 fishe, 135 2.0, tanie 70-200 f4 z IS i bez, 16-35 2.8, 17-40, 50 1.2, 85 1.2, lepsze 24 1.4, lepsze 35.14, 14mm 2.8, 70-300 IS .... come on.. co lepszego ma Nikon poza 14-24? W dodatku żólte szkła są droższe.

D4 pod względem szumów, a zwłaszcza zakresu tonalnego jest lepszym aparatem niż 1D-x
D800 niż 5Dmk3
D700 niż 5Dmk2
D600 niż 6D zapewne

pod względem AF też prowadzą Nikony.

No widzisz a w wielu miejscach w necie można wyczytać że 1DX to najlepszy obecnie produkowany dslr. Dlatego wszystko zależy od priorytetów, a nie ogólników lub jakiegoś pojedynczego czynnika.

A jeśli już personalizujemy to ja jestem w Canonie ze względu na świetnie pomyślaną (dla mnie oczywiście) ergonomię.
/No a poza tym lubię szkła w kolorze białym ./

[kosdkp]

W takim razie jesteście w Canonie z sympatii do marki dla lepszych puszek czy lepszych szkieł?
Analizowałem niedawno przejście do stajni Nikona ze wzgledu na puszki własnie, ale Canon ma masę szkieł, których N nie ma. wszystkie tilty, 2 fishe, 135 2.0, tanie 70-200 f4 z IS i bez, 16-35 2.8, 17-40, 50 1.2, 85 1.2, lepsze 24 1.4, lepsze 35.14, 14mm 2.8, 70-300 IS .... come on.. co lepszego ma Nikon poza 14-24? W dodatku żólte szkła są droższe.

D4 pod względem szumów, a zwłaszcza zakresu tonalnego jest lepszym aparatem niż 1D-x
D800 niż 5Dmk3
D700 niż 5Dmk2
D600 niż 6D zapewne

pod względem AF też prowadzą Nikony.

Dodaj nowe 24-70 Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Lens Image Quality

Canon nie ma 35/1.8 dx które (choć z winietą) smiga na ff, odnowionej wersji 28/1.8, 85/1,4, tylko puszcza dziwactwa typu 24(28)/2,8 is.

"D4 pod względem szumów, a zwłaszcza zakresu tonalnego jest lepszym aparatem niż 1D-x" nie miałem, nie mam i mieć nie będę, ale ponoć testy potwierdziły, że od ktoregoś tam h iso
nikoś = mniejsze szymy, kanon=więcej szczegółów.

Nie wiem o co wojenka zboczeńców znaczka firmowego.
Mi pasi a Tobie b i fajnie.

btw uważaj bo dostaniesz ostrzeżenie he he