70-300 IS vs 100-300 USM

[mirhon]

Jakiś czas temu testowałem nowy canon 70-300 IS vs 70-200/f4 i ten nowy jest rzeczywiście bardzo dobry - ma naprawdę dobrą rozdzielczość o IS nie wspomnę. Jedyne co mnie powstrzymuje to fakt że kręci mordką a ja planuje zdjęcia m.in. nad wodą i polar baardzo by się przydał.
Mam pytanie czy taki canon 100-300 będzie dużo gorszy optycznie od tego 70-300, który był prawie jak 70-200/f4 (różnice były ale niewielkie i praktycznie widoczne na 100% cropach)
Czy 100-300 rzeczywiście ma taki szybki USM? Ten AF USM w 70-300 był dość średni...i nie miał FTM
70-200/f4 jest świetny ale brak mi tych 100mm.

[Tomasz Golinski]

A to nie da się wątku z sensem zatytułować?

[Jac]

mysle ze to dobry watek na OFFtopa ;-)...




EDIT: bo temat sie juz wyczerpal na forum

[mirhon]

A to nie da się wątku z sensem zatytułować?

A sensownej odpowiedzi to też sie nie da...

[Jac]

A sensownej odpowiedzi to też sie nie da...

przeciez w swoim pytaniu, sam sobie napisales odpowiedz!, co mammy zrobic zdecydowac za ciebie? utwierdzic cie w wyborze... przeciez raz w tygodniu pojawia sie tamat IS, 70-300, 100-300 co tu jeszcze mozna wiecej napisac


zamykam

[mirhon]

przeciez w swoim pytaniu, sam sobie napisales odpowiedz!, co mammy zrobic zdecydowac za ciebie? utwierdzic cie w wyborze... przeciez raz w tygodniu pojawia sie tamat IS, 70-300, 100-300 co tu jeszcze mozna wiecej napisac


zamykam

To może tak: najczęściej poruszanym tematem jest wybór tele z pośród tych tanich...mnie nie interesuje sigma, ani 75-300 canona. Nie widziałem w akcji 100-300 natomiast własnoręcznie testowałem 70-300 IS i 70-200/4L i wiem że są optycznie zbliżone. Mnie interesuje na ile słabszy jest 100-300 w stos. tych lepszych...a takiego prównania tutaj nie znalazłem. Fotki na pbase są g... warte. Może mi ktoś podeśle na privo jakiś RAW z 100,200,300 przy max dziurce?

[mirhon]

Jeśli ktoś mi napisze że 100-300 jest dużo gorszy optycznie od 70-300 IS (i 70-200/4) i ta różnica jest bardziej widoczna niż między 70-300 IS a 70-200/4 to wtedy wiem co zrobię...

[Tomasz Golinski]

Ja raczej się spodziewam, że 100-300 jest lepszy optycznie od 70-300 IS, skoro ten jest unowocześnioną wersją 75-300. Mogę Ci przysłać wieczorem parę jpgów z 100-300, żebyś ocenił. Rawów raczej nie mam, a przy tym świetle nie zrobie...

Edit: A tytuł wątku po prostu zmienie... Na przyszłość polecam rozwadze sensowne nazywanie tematów. Chyba chcesz, żeby znalazły ten temat osoby, które wiedzą coś o tych obiektywach?

[mirhon]

Ja raczej się spodziewam, że 100-300 jest lepszy optycznie od 70-300 IS, skoro ten jest unowocześnioną wersją 75-300...

Czytałeś testy tego szkła na photozone ? Przecież tam napisali i ja to potwierdzam że jest prawie tak dobre jak L...Z tego co gdzieś czytałem jest to pierwszy zoom nie L, który jest dobry praktycznie w całym zakresie ogniskowych a ponoć 100-300 jest zauważalnie gorsze na końcu.
Ps. Adres przesłałem Ci na PW.

[Tomasz Golinski]

Nie czytałem testu, wywnioskowałem to z postów Tytusa w innym wątku.

Zdjęcia poślę jutro, bo dziś się nie wyrobie.