Core2Duo na Quada czy i7?

[Mojlo]

Chciał bym trochę przyśpieszyć kompa pod kątem Photoshopa CS5 i Lightrooma.
Obecnie mam
Core 2 Duo E8400 3,0Ghz
16GB RAM DDR2
grafika GF 9600GT
system na dysku SSD
win7 64bit

Zastanawiam się czy opłaca się zmieniać procesor na Quada Q9550 lub Q9660 czy różnica raczej nie będzie znacząca i lepiej poczekać jeszcze trochę i już przejść na i5/i7 z ddr3.
Może ktoś miał podobny dylemat i pomoże

[akustyk]

mialem, w koncu sie zebralem na i5-2500k.

roznica, w moim wypadku do E7300, jest spora, tam gdzie proc pracuje w LR3.

nie potrafie sie odniesc do Q9550. chcialem zrobic sobie takie upgrade, ale ciezko to jeszcze znalezc w sklepach a cena wcale nie powala.

[Mojlo]

mialem, w koncu sie zebralem na i5-2500k.

roznica, w moim wypadku do E7300, jest spora, tam gdzie proc pracuje w LR3.

nie potrafie sie odniesc do Q9550. chcialem zrobic sobie takie upgrade, ale ciezko to jeszcze znalezc w sklepach a cena wcale nie powala.

Również myślałem o przejściu na i5 2600k tylko to by mnie kosztowało min 1500zł wraz z zmianą płyty i pamięci, a quada za 800zł da rade kupić używanego. Jak przyrost mocy był by zauważalny to na takim setupie można by jeszcze z rok pociągnąć a później już w i7 się ładować. Dlatego mnie zastanawia jak jest różnica w pracy z PS i LR quad + ddr2 vs i5 + ddr3.

[dreamstorm]

Też miałem coś podobnego tj. Core2Duo1.8@2,8GHz choć tylko 4GB RAM i przesiadłem się na i5 2500K 8GB RAM i dysk SSD na system. Różnica jest kosmiczna. Warto zainwestować w i5, ale tylko 2500K lub 2600K. Aktualnie mam ustawiony na 4,2 GHz żeby się nie przemęczał, ale potencjał w tym procku jest jeszcze większy. Podkręcanie banalnie proste. Wszystko zależy jak dużo czasu poświęcasz na obróbkę. Ja sobie policzyłem, że jeśli mam zaimportować do lightrooma w sezonie 40tys zdjęć, ponad 2tys obrobić to było jasne, że sprzęt musi oszczędzić mój czas. Quada bym sobie darował. 3GHz to już prawie kres jego możliwości a i5 @4GHz zjada go na śniadanie. Tą różnicę widać gołym okiem.

[Mad_Mac]

Ale z tego co wiem to LR wykorzysta kilka rdzeni efektywnie dopiero jak zapodasz np kilka procesow na raz.
Co do ramu to tez nie widze puki co sensu w wiecej niz 4gb. Pracujac rownoczesnie na LR i PS i IE nigdy nie widzialem zuzycia chwilowego powyzej 3,2-3,3gb.

[akustyk]

Ale z tego co wiem to LR wykorzysta kilka rdzeni efektywnie dopiero jak zapodasz np kilka procesow na raz.

widac tez np. przy odplamkowywaniu fot po korekcji dystorsji obiektywu. E7300 sie przymulal, i5-2500k smiga jak zloto...

Co do ramu to tez nie widze puki co sensu w wiecej niz 4gb. Pracujac rownoczesnie na LR i PS i IE nigdy nie widzialem zuzycia chwilowego powyzej 3,2-3,3gb.

cus delikatnie sie obchodzisz, albo male pliki obrabiasz. sam LR potrafi sie do 2GB rozpedzic, a nad PS to nawet nie bede sie znecal...

[zaitsev]

Na RAMie nie ma co oszczędzać, tym bardziej, że jest tani. 8GB mieć nie zaszkodzi.

[airhead]

ważniejszy chyba będzie dobry dysk SDD z katalogiem od procesora

[SoA]

Miałem C2D, miałem Quada, mam i7, Quada dziś kupować już nie warto to przestarzały sprzęt a tani wcale nie jest.
W grafice 3D którą się zajmuję różnica wydajności jest bardzo duża, pamiętaj że i7 oferuje aż 8 wątków i to naprawdę widać przy wymagających obliczeniach.

[Goomis]

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

i72600K - 6miejsce
i52500K - 36miejsce
Q9550 - 126miejsce
E8400 - brak

Różnica jest spora :P
Ponadto jeżeli pod procesor na sandy bridge (i5, i7) to kupujesz płytę z chipsetem Z68 i możesz mając SSD skorzystać z Intel Smart Response - czyli SSD wrzucasz jako CASHE dla standardowego dysku!
Korzyść: Szybkość działania systemu i najczęściej używanych aplikacji lekko mniejszą od SSD ale o wiele większą niż na tradycyjnym dysku przy pojemności tradycyjnego dysku.
Jako, że stoję przed wymianą kompa i dużo czytam to uważam to za najlepszą opcję.
Rozmawiałem na ten temat z dwoma informatykami i oboje uważają to za świetny pomysł (co prawda technologia nowa, więc nie sprawdzona, ale na pewno rozwojowa!)