Jak to nikt nie znalazł? Panie Kolego, znalazła Inka i linknęła w tym wątku.Zamieszczone przez pan.kolega
Jak to nikt nie znalazł? Panie Kolego, znalazła Inka i linknęła w tym wątku.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Ano właśnie, nie zauważyłem. Spodziewałbym się znaleźć więcej poza Polską. Bo niby jest ten sznurek, a nikt nie wie po co.
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 19-10-2011 o 08:47
Sznur dla Polaka jest symbolem niewoli. Wystarczy zerknąć na Wesele Wyspiańskiego.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
To zdjęcie stąd: http://edytakielianska.pl/?p=820
komentarze pod wpisem:
Detektyw inwektyw pisze:
14 lutego 2011 o 00:01
Gratuluję autorskich pomysłów na fotografie
Odpowiedz
Edyta pisze:
20 lutego 2011 o 17:24
`inspiruje się najlepszymi , ale przede mną jeszcze wiele pracy
Ale zdjęcie tej pani nie usiłuje przynajmniej być kopią.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pastet podlaski to najlepszy pasztet w puszce na świecie, nie przygadałeś misameś pasztet podlaski
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Twierdzisz że za ręce można się trzymać tylko w jeden sposób, taki jak widzimy na obu zdjęciach? Dość odważna teza.
Ostatnio edytowane przez pank ; 19-10-2011 o 10:38 Powód: Automerged Doublepost
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Panku, najlepszy na świecie to był prochowicki. Od paru lat jest robiony (chyba) w Szczecinie, ale to już nie to samo co kiedyś oryginał.
Pastet podlaski to najlepszy pasztet w puszce na świecie, nie przygadałeś mi)
A swoją drogą, mam małe pytanie, dot prawa i fotografii, podobieństwa zdjęć i tego następstw.
Mam umowę z redakcją, na rzecz której prawa autorskie go fotografii przechodzą na redakcję, jednak mogę wykorzystywać zdjęcia na swój użytek nieprofesjonalny, ewentualnie muszę się pytać o zgodę za każdym razem, gdy chcę zdjęcie wykorzystywać w celach zarobkowych.
I tutaj pytanie, czy jeśli zrobię zdjęcia serią, do redakcji wybiorę np. IMG_9500, to mogę bez większych problemów wykorzystywać IMG_9501, które jest marginalnie inne od pierwszego, po zastosowaniu tej samej metody obróbki na obu, czy to nie jest takie proste?
Ewentualnie, jeśli mamy ten sam plik, powiedzmy IMG_9500, który sprzedałem w wersji kolorowej (przy w/w umowie), a po jakimś czasie obrobiłem je do czarno-bieli, jak to jest rozumiane w języku prawa? Bo plik ten sam, dwie kopie, wizualnie od siebie różne w dosyć dużym stopniu.
Pytam się przyszłościowo, nie zamierzam robić żadnych przekrętów, ale niektóre foty lubię, i chciałbym móc je kiedyś wykorzystywać, bez zbędnego szlajania się po różnych instytucjach.
Pozdrawiam
To jest dosyć ciekawe pytanie i też się już nad tym zastanawiałem.A swoją drogą, mam małe pytanie, dot prawa i fotografii, podobieństwa zdjęć i tego następstw.
Mam umowę z redakcją, na rzecz której prawa autorskie go fotografii przechodzą na redakcję, jednak mogę wykorzystywać zdjęcia na swój użytek nieprofesjonalny, ewentualnie muszę się pytać o zgodę za każdym razem, gdy chcę zdjęcie wykorzystywać w celach zarobkowych.
I tutaj pytanie, czy jeśli zrobię zdjęcia serią, do redakcji wybiorę np. IMG_9500, to mogę bez większych problemów wykorzystywać IMG_9501, które jest marginalnie inne od pierwszego, po zastosowaniu tej samej metody obróbki na obu, czy to nie jest takie proste?
Ewentualnie, jeśli mamy ten sam plik, powiedzmy IMG_9500, który sprzedałem w wersji kolorowej (przy w/w umowie), a po jakimś czasie obrobiłem je do czarno-bieli, jak to jest rozumiane w języku prawa? Bo plik ten sam, dwie kopie, wizualnie od siebie różne w dosyć dużym stopniu.
Pytam się przyszłościowo, nie zamierzam robić żadnych przekrętów, ale niektóre foty lubię, i chciałbym móc je kiedyś wykorzystywać, bez zbędnego szlajania się po różnych instytucjach.
Pozdrawiam
Z tym, że tu kolor a tu BW to raczej wątpię żeby przeszło, chyba, że coś na zasadzie, że BW jest Twoją autorską interpretacją tego zdjęcia i w sumie to jest wtedy inne zdjęcie.
Chociaż jak by doszło do sporu sądowego to krucho bo sądzę jednak, że agencję stać na lepszego prawnika
A co do IMG_9500 a IMG_9501 no to moim zdaniem już jest ewidentnie inne zdjęcie i koniec kropka. To tak jak byś robił na analogu masz dwie prawie identyczne klatki, sprzedajesz reprodukcję na papierze + wycinek kliszy jedną klatkę jako oryginał.
No ale masz drugie, co prawda podobne ale jednak przecież inne!
Cyfra czy analog IMHO bez różnicy. Sprzedajesz gazecie IMG_9500 i jego tyczy się umowa. IMG_9501 to już inny plik - inne zdjęcie.
Co innego jak robisz jakiś materiał konkretny dla agencji. Np. masz umowę typu: zdjęcia z meczu Polska-Hiszpania i wszystkie wykonane podczas tego meczu zdjęcia są własnością agencji. Praktykuje się raczej umowy w tej formie. Podpisujesz umowę na event i wszystko co zrobisz jest z góry własnością agencji.
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
IMHO dziełem tu będą zarówno zródłowy RAW, ale także każda inna wersja finlana uzyskana z tego RAWA (przetworzona, obrowbiona inaczej, itp) , ale mogę się aż tak nie znać.
Tak czy owak problem wydaje się skomlikowany.
igi: zdjęcia które dajesz (sprzedajesz) gazecie wraz z copyrightem są własnością owej gazety i jest spore prawdopodobieństwo, że jak wydasz swój - powiedzmy - autorski album ze zdjęciami, należącymi do gazety tylko zrobionymi pół sekundy później, to popłyniesz na odszkodowaniu. Dlatego najlepsze zdjęcia trzyma się TYLKO dla siebie :grin:
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Najlepiej przedstaw treść umowy to będzie można spekulować bo tak "na oko" to chłop w szpitalu umarł.
5D i graciarnia
Uprawnienia umieszczania postów
