Canon EF 200mm f/2.8L II USM

[seti_60d]

Kupowanie TC do 200/2.8 to średni pomysł, choć na pewno znajdą się tacy, którzy twierdzą inaczej. Szkło, choć doskonałe, nie jest najwyższych lotów jeśli chodzi o rozdzielczość i aberrację (brak soczewek fluorytowych) i to oczywiście potęguje się w połączeniu z telekonwerterami. Wiele też zależy od zastosowań, bo w zestawieniu z tC 2x otrzymasz dość ciemny obiektyw o wolno działającym AF i bez stabilizacji. Da się tego używać, zwłaszcza ze statywem, ale też nie do wszystkiego. Jeśli naprawdę potrzebujesz 300 czy 400 mm to najlepiej dozbierać do odpowiednich szkieł Canona.
Ewentualnie pożycz od kogoś TC i zobacz jak to wygląda w praktyce. I jeszcze jedno: na pewno nie warto przepłacać do tego szkła za oryginalne Extendery Canona, wystarczy Kenko PRo.

Dzięki, właśnie o to mi chodziło, żeby ktoś napisał jak to w zestawie by chodziło. Natomiast martwi mnie teraz Twoja ocena tego szkła 200/2.8 - tak słabe jest, że nie warto go kupować?

Widzę, że sam konwerter Kenko można kupić, to się zawsze przyda.

Choć z drugiej strony, to zawsze wolę być wierny Canonowi.

A generalnie, to niestety prawda jest taka, że chciałoby się coś jeszcze, a już kasy trochę brak. Wydałem już naprawdę dużo kaski na sprzęt i czasem myślę o tym, żeby kupić jakiś tańszy zamiennik, przynajmniej na jakiś czas.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wersja II telekonwertera x2 w połaczeniu z 200/2.8L daje słaby obraz, jakość wyraźnie się pogarsza. Do stałki 400/5.6 to nawet nie ma czego porównywać. Jeśli już to od biedy TC w wersji III można porównywać do 400mm w 100-400, ale też zoom wygrywa pod względem jakości obrazu. Do tego jeszcze dochodzi IS i AF, więc kwestia wyboru sprowadza się jedynie do ilości posiadanej gotówki.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Dzięki

Czyli tylko zbierać gotówkę i na koniec kupić coś super...

Wcześniej tak zrobiłem - zasada była prosta, tylko L, tylko z IS dobrym i tylko z USM prawdziwym czyli pierścieniowym. Dlatego jestem posiadaczem 2 dobrych elek. I widzę, że inne zakupy to zazwyczaj porażka - 55-250 to szkło tanie, ale w zasadzie tak badziewne, że i tych paru stów szkoda.. no może jeszcze to 50/1.8 II da się trochę wybronić, bo zdjęcia naprawdę super robi, tylko o tym traktorze drzemiącym w AF trzeba zapomnieć