Czy działa stabilizacja Canona

[arasd]

a na polskiej stronie wiele mozna wyczytać - tylko się pośmiać i polecić hahaha - poprostu wstyd http://www.canon.com.pl/produkt/kate...USM,p,592.html

Na polskiej stronie są same "super" opisy sprzętu - po prostu skarbnica informacji.

[Costus]

Poruszamy, zgodnie z ruchem obiektu.

Muflon - że zapytam niedyskretnie - panoramujesz z ręki?

[muflon]

Muflon - że zapytam niedyskretnie - panoramujesz z ręki?

Tak, w 100%. Raz tylko zdarzyło mi się załozyć w tym celu aparat na statyw, ale to było z premedytacją, próbowałem robić lądujące samoloty wieczorem na długich czasach. Chyba się już chwaliłem, ale co mi tam :-)

źródło

1/6s, 125mm (x1.6). Muszę kiedyś tego samego spróbować z 1D i 100-400.

[KOKO74]

Fajniutkie !!!!

[Costus]

Chyba się już chwaliłem, ale co mi tam :-)

źródło

1/6s, 125mm (x1.6). Muszę kiedyś tego samego spróbować z 1D i 100-400.

Rewelacyjna fotka - już wcześniej ją widziałem przy innym watku.Z 100-400 może być troche gorzej bo ten sprzęcik trochę niestety waży. Tak na marginesie - jak oglądałem Twoją stronę - to najbardziej podobają mi się Twoje zdjecia z samolotami i z imprez samolotowych (to tak bez kadzenia ).

[feder]

W "tej stabilizacji" (mode 2) "chodzi o to", ze stabilizowana jest tylko os pionowa. Pisalem o tym niedawno dosc lopatologicznie w innym watku. Sam czesto robie takie fotki, np. to:

Jesteś tego pewien?
Mi sie zdanie zmieniło po zabawie z 70-200/2.8 IS pracującym w trybie 2 . Gdyby IS wyłączył stabilizacje w osi horyzontalnej, to przy nagłej zmianie ruchu w tej osi obraz powinien podążać za obiektywem. Tymczasem w tej sytuacji można zaobserwować pływanie obrazu, charakterystyczne dla sytuacji, w której IS nie dał rady ustabilizować obrazu. Wyglada więc na to, że ta stabilizacja pracuje w drugim trybie w bardziej wyrafinowany sposób - stara się raczej zachować płynność ruchu w jednej osi, a nie po prostu wyłącza ją.
Druga rzecz - z tego co pamiętam z instrukcji do szkła (gdzieś mi ją chwilowo wcięło i nie mogę zerknąć, żeby się upewnić), panoramowanie może odbywać się w dowolnej osi - skąd IS ma wiedzieć, którą oś ma wyłączyć?

[muflon]

Z 100-400 może być troche gorzej bo ten sprzęcik trochę niestety waży.

Akurat on waży mniej niż 70-200IS którym był robiony ten Easyjet I w tym wypadku waga to zaleta, jest większa precyzja prowadzenia.

Jesteś tego pewien?

Wiesz, pewien to jestem w najlepszym razie tego, co napisano w instrukcji, a i tego nie zawsze Tak mi się wydaje. Robiąc szybkie serie z 1D i stabilizatorem w Mode 2, przy dużym naciąganiu czasu mam z reguły max. połowę znośnych fotek (a 1-2 ostre). I te ostre/znośne są rozrzucone dość losowo w serii. To skłaniałoby mnie raczej do opinii, że "płynności" ruchu stabilizator nie wspomaga.

Druga rzecz - z tego co pamiętam z instrukcji do szkła (gdzieś mi ją chwilowo wcięło i nie mogę zerknąć, żeby się upewnić), panoramowanie może odbywać się w dowolnej osi

To ja bym poprosił źródło (strona), bo mi się wydaje że było inaczej

[feder]

Odnalazłem instrukcję. W całej instrukcji (przynajmniej w angielskiej wersji) nie ma słowa o osi panoramowania. Poniżej cytaty:

Select the stabilizer mode:
- Select MODE 1 for standard photography. Mode 1 corrects all vibrations no matter whether the camera is being held horizontally, or at an angle.
- To pan a moving subject, select MODE 2. 
Mode 2 correct vibrations and shaking only in the directions at right angles to the camera panning movement.

No to z tego wynika, że chyba nie miałem racji - stabilizuje tylko w płaszczyźnie panoramowania, ale za to płaszczyzna panoramowania jest dowolna.
Pływanie obrazu mogło być skutkiem niezdecydowania IS, którą oś zacząć stabilzować - teraz z ciekawości jeszcze raz sprawdziłem - pływanie jest zauważalne przy krótkich szarpnięciach, w dowolnej osi. Po dłuższym ruchu pływanie w osi panoramowania raczej nie występuje.

[muflon]

za to płaszczyzna panoramowania jest dowolna.

Kurcze, ciezko mi w to uwierzyc... to sie teoretycznie da zrobic (mechanizmy roznicowe itp.), ale to juz bylaby naprawde kosmiczna magia - o stopniu skomplikowania daleko wiekszym niz zwykly albo poziomy IS.

[feder]

Kurcze, ciezko mi w to uwierzyc... to sie teoretycznie da zrobic (mechanizmy roznicowe itp.), ale to juz bylaby naprawde kosmiczna magia - o stopniu skomplikowania daleko wiekszym niz zwykly albo poziomy IS.

Tak sobie gdybam:
Działający żyroskop z ISa można wykorzystać przecież jako akcelerometr - a to przecież wystarczy, żeby określić kierunek panoramowania. W wersji zupełnie wystarczającej można się ograniczyć do dwóch osi, a wtedy wykrycie płaszczyzny po której odbywa się panoramowanie staje się już dość proste.