Wiesz... to nie trudno zobaczyć z niego dobre zdjęcia sportowe, ba sam nawet takie zrobiłem ale raczej kwestią jest ile Ci się uda ich nim zrobić i jak będziesz się musiał przy tym namęczyć a potem jeszcze możesz być bardzo rozczarowany kiedy wrócisz do domu po meczu i na kompie się okaże, że fotki trafione to 1 na 30...Zamieszczone przez hose10
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy wystarczy f4 to zależy od warunków na hali i używalnego iso w twoim aparacie...Jak hala ciemna to f4 to tak sobie...Rozumiem
Wydaje mi się, że f/4 to troche za ciemne szklo, zwlaszcza, gdy nie mam jeszcze wprawy duzej w robieniu zdjec i to f/2 by bylo lepsze, a hala jest dosc ciemna i nic sie z tym zrobic nie da. A duża różnica (bo widzę, że cenowa nie) jest między 100mm 2.0 i 85mm/1.8?
Zoom jest praktyczniejszy ale jednocześnie będzie ciemniejszy od stałek typu 85 czy 100mm ...w tym zakresie ogniskowych i jasny to sigma 70-200 2.8 mk1 - czasem za 1500-1600 da się wyrwać lub tamrona 70-200 2.8 lub canon 70-200 2.8 ale to już inna cena...100 f/2 jest to stalka, nie lepiej szukac jakiegos z zoomem?
Osobiście wolałbym lepsze szkła niż body na początek, między takim 30d, 40d, 50d czy nawet 60d lub 7d różnica w obrazku wcale nie jest jakaś kolosalna. A szkła też na początek idź w używki...I czy waszym zdaniem jest duza roznica np. miedzy 20D a 40D itd? Bo moze warto sie ciut zapozyczyc i miec lepsze body, czy lepiej wziac uzywane 20D szklo ciut drozsze nowe, a pozniej uzbierac na lepsze body? Moze glupie pytania, ale taktyka na poczatek jest wazna zwlaszcza, gdy ma sie ograniczona na chwile obecna gotowke, ale checi do pstrykania
Odpowiedz z cytatem