Niedrogi sprzęt do hali

[hose10]

Witam wszystkich serdecznie

Przyszła pora i na mnie, by w czyn wprowadzić zainteresowanie fotografią. Innymi słowy, chciałbym zainwestować 1.5-2 tysiące zł na początek w jakiś (zapewne?) używany sprzęt. Zdecydowałem się na Canona.

Prosiłbym wszystkich znających się o jakieś propozycje. Zdjęcia będą robione prawdopodobnie w pomieszczeniu (hala sportowa), a ponadto standardowo czyli dla celów prywatnych (wczasy, imprezy rodzinne itd.)

Jaki powinienem wykonać pierwszy krok? Dzięki za pomoc

[Makudonarudo]

z ekonomicznego punktu widzenia to bym widział taki zestaw:
Aparat :dowolny
szkło : 100mm f2.0
+ kit IS+ jakaś lampa do zdjęć grupowych .

[hose10]

Lampa może poczekać
Co do szkła ... a co byś powiedział, żeby np. kupić 50mm f/1.8 II ? Ma to jakiś sens, czy nie bardzo?

Aparat dowolny = Canon 1000D ? 400D?

[Makudonarudo]

lampę w sumie faktycznie na początek można odpuścić. Na hali i tak od niczego nie odbijesz .

Szkiełko . Ja sam zaczynałem od 50mm 1.8 . Owszem może być .
praktyczna różnica będzie tylko w ogniskowej (no i szybkości AF - zależy co tam będziesz focił ). Będziesz miał więcej lekko szerokich kadrów niż zbliżeń .

Co do aparatów to niestety nie podpowiem w tym segmencie . Ale myślę że dowolny z tych dwóch .

[hose10]

OK dzięki za informację. Poczekam, może jeszcze ktoś wypowie się w tym temacie

[olek.tbg]

Do hali - tzn? W hali będzię samochód czy mecz siatkarek? Jeśli to drugie, to 50 1.8 możesz sobie poodbijać zamiast piłki

Owszem, 50mm 1.8 to bardzo dobre szkło, ale do sportu się nie nadaje. Do innych zastosowań - jak najbardziej polecam.

Co do aparatu, niech wypowiedzą się inni, w tym zakresie cenowym chyba faktycznie najlepiej kupić 1000D lub coś używanego.

[Pelson]

Jeśli chcesz robić zdjęcia sportowe potrzebujesz szybkiego aparatu ze sprawnym AF'em. 1000D na pewno sobie z tym nie poradzi - wiem bo miałem (1 kl./s). Jeśli mamy zamknąć się w 2 tysiącach i nie boisz się używek które nie są nowe ale i tak lepsze od produkowanych dziś to proponowałbym:
20D - do kupienia za 700-800 zł, teleobiektyw Canon 70-210 3.5-4.5 - ok. 700zł, a do tych standardowych zdjęć wystarczy kit 18-55 IS za jakieś 2 stówki. Ty samym mamy już ~1700zł do tego karta pamięci, torba/plecak i zbliżamy się do górnej granicy

[hose10]

Nie jest to siatkówka, a koszykówka więc turboszybki AF być nie musi Wiem za to tyle, że w hali jest dość ciemno i przydałoby się jasne szkło. Stąd wspomniałem o tym z f 1.8 bo ten tele ma f/3.5-4.5.

Co do 50mm 1.8 to widziałem zdjęcia sportowe z tym szkłem w pomieszczeniu i nie powiedziałbym, że są złej jakości.

Faktycznie, można 20D razem z kitem dostać za 800zl nawet

P.S.
Może taki 40D i szkło na początek tą 50tkę a później dozbierać na jakieś tele?

[Las3k]

Dokladnie, 20D a nie jakies 400 czy 1000D. Do tego kit z IS, bo za takie smieszne pieniadze szkoda go nie miec i cos jasnego, dlugiego, 100/2 to wg mnie dobry pomysl, wiem, bo mialem. Btw moj 1000D mial 3kl/s, a nie 1...

[Makudonarudo]

Ja z kolei robiłem tańce na hali .
Miałem wspomniane szkło . 70-200 3.5 -4.5 .
Jeszcze na szerokim kącie MOŻE i dawało radę ale już było ciemno .
Odkąd kupiłem 50mm to się w niej zakochałem .
Potem to było 100mm 2.0 bo 50 było dla mnie za krótkie .
a teraz jadę na 135mm;]

a to 70-200 w okolicach 100mm to już było chyba f4 jak pamiętam .
czyli mamy f4 vs f2 . Co przy ciemnych miejscach było o wiele za ciemno .

Swojego czasu miałem też 70-200 f2.8 . W dzień na hali był na bagnecie .
a wieczorem gdy hala cierpiała na brak światła - na bagnecie zagościł 135mm .
70-200 poszło sobie w świat.