Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13

Wątek: sigma 300mm f4 hsm

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    254

    Domyślnie sigma 300mm f4 hsm

    ktokolwiek widział, ktokolwiek wie?

    niby 300mm, niby f4, niby ma hsm, podobno ostra i całkiem szybka

    a cena atrakcyjna (znalazłem za około 1200zł)

    planowane używanie głównie na meczach piłki nożnej, 200 2.8L to trochę za krótko, a do sportów halowych typu ręczna czy kosz trochę za długo

    mógłbym sprzedać 200L, kupić 300 f4, trochę dołożyć i dokupić 85 1.8

    póki co nie uzbieram kasy 300/2.8, więc interesuję się "półśrodkami"

    ktoś posiada takowy obiektyw i może się wypowiedzieć?

  2. #2
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Wiem że z niektórymi stałkami sigmy były problemy ze współpracą z cyfrowymi body Canona. Nie działała na przykład przysłona. Pytałeś sprzedawcy czy wszystko jest OK?
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar jacek_73
    Dołączył
    Oct 2010
    Miasto
    53 N, 18 E
    Wiek
    51
    Posty
    2 587

    Domyślnie

    Sigmy bez symbolu DG, to prawie pewne że tylko pełna dziura (oczywiście na korpusach analogowych chodzi).
    Jestę fotografę
    miszcz martwi się o podpis

  4. #4
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    254

    Domyślnie

    obawiam się, że możecie mieć racje - napisałem do sprzedawcy i zobaczymy

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    80
    Posty
    160

    Domyślnie

    Nie lepiej spróbować dołożyć konwerter EX1.4 do 200/2.8L?
    Canon EOS 30D, Canon EOS 400D, EOS 5D; EOS T1i, EOS T2i; EF 17-40/4L, EF 100-300/5.6L, EFS 60/2.8 macro, EF 200/2.8 L II, EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, EF 70-200/4 IS L, EF 70-300/4-5.6 IS USM, EF 300/4 L; EF 1.4 Extender, EF 2x Extender, Speedlite 420EX, Speedlite 580EX; "IS is for us old farts with too much shake"(NINAS)

  6. #6
    Uzależniony Awatar C80
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    ZS
    Wiek
    44
    Posty
    855

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jajurek Zobacz posta
    Nie lepiej spróbować dołożyć konwerter EX1.4 do 200/2.8L?
    I ze światła 2.8 zrobi użyteczne 5 lub więcej. 4.0 co prawda osiągnie, ale prawdopobonie nie da się na to patrzeć. Do tego AF zwolni do prędkości stetryczałego żółwia.

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez C80 Zobacz posta
    I ze światła 2.8 zrobi użyteczne 5 lub więcej. 4.0 co prawda osiągnie, ale prawdopobonie nie da się na to patrzeć. Do tego AF zwolni do prędkości stetryczałego żółwia.
    I tak sie rodza internetowe mity...
    A potem "slyszalem, ze... 200L z TC jest bezsensowne"

    200L 2.8 z extenderem canona 1.4x II jest na 280mm F4 ostrzejszy jak stałka EF 300L F4 IS na @F4 (lub identyczne, bo rozne sa opinie po obejrzeniu porownania)

    Sam wstawialem sample/porownanie gdzies na forum. AF z EXTD takze nawet nie zauwazylem jakiegos spadku (nawet wobec golej 300L). Oba szkla ostre, poprawne, nie ma mowy o "slabej" 300L, czy jakiejs mega ostrej 200L.

    Co do Sigmy F4, to jestem ciekawy jak to szklo daje rade na F4, pewnie o cyfrowe sample w necie ciezko (jakies sensowne)

    edit: znalezione
    http://www.siudym.webd.pl/tests/test_200mm_28.jpg
    http://www.siudym.webd.pl/tests/test_280mm_40.jpg
    http://www.siudym.webd.pl/tests/test_300mm_40.jpg
    Ostatnio edytowane przez siudym ; 05-10-2011 o 23:06

  8. #8
    Uzależniony Awatar C80
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    ZS
    Wiek
    44
    Posty
    855

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez C80
    I ze światła 2.8 zrobi użyteczne 5 lub więcej. 4.0 co prawda osiągnie, ale prawdopobonie nie da się na to patrzeć. Do tego AF zwolni do prędkości stetryczałego żółwia.
    Cytat Zamieszczone przez siudym Zobacz posta
    I tak sie rodza internetowe mity...
    A potem "slyszalem, ze... 200L z TC jest bezsensowne"
    Hmm. 70-200/2.8 z Ex 1.4 i 2.0 oraz 70-200/4 z 1.4 trzeba przymykać żeby odzyskały ostrość, AF mocno zwalnia (sprawdzone własnoręcznie). Podobnie jest z zestawami Sigmy. Więc raczej to nie jest internetowy mit, a raczej przypadek że 200/2.8 z Ex1.4 będzie działał lepiej niż ww.

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez C80 Zobacz posta
    Hmm. 70-200/2.8 z Ex 1.4 i 2.0 oraz 70-200/4 z 1.4 trzeba przymykać żeby odzyskały ostrość, AF mocno zwalnia (sprawdzone własnoręcznie). Podobnie jest z zestawami Sigmy. Więc raczej to nie jest internetowy mit, a raczej przypadek że 200/2.8 z Ex1.4 będzie działał lepiej niż ww.

    hehe ale to jest mit, nie chodzi o AF.

    Jedyne moge sie zgodzic z 70-200 2.8 - sam mialem wersje IS i przerabialem sprawe z 1.4x II i 2x II - efekty zalezne od ostrosci sztuki szkła. Ja sam mialem zoom taki na 2.8, ze nawet z 2x na 400/5.6 bylo ok (jak trafil AF ok).

    Co do 70-200L 4 (bez IS) to niestety mit - on juz na 280/5.6 jest nieziemsko ostry, nawet na wymagajacych od optyki tablicach testowych jest ok, a w realu nie bedzie widac roznicy nawet roznicy:

    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

    AF swoja droga, jest wolniej, ale zalezy od szkla. Ze stałkami 200/300 2.8 to 1.4x II za bardzo nic zlego nie zauwazylem. No ale miernikiem nie sprawdzalem.

    Słabe szklo bedzie słabe i na TC, tu nie ma litosci. Raczej sigmy (no moze poza 300/2.8) nigdy rewelacyjne na TC nie byly (same z siebie wiekszosc jest slaba na wide open, wiec na tc wiadomo).
    Ostatnio edytowane przez siudym ; 08-10-2011 o 14:45

  10. #10

    Domyślnie

    Canon EOS-1D Mark II + Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM + EX 1.4
    Miałem okazję kilka razy pracować takim zestawem zdjęcia jakościowo troszeczkę gorszej jakości niż bez konwertera wydają się bardziej za szumione ale w pełni akceptowalne szczególnie jeśli jest to sportowa reporterka
    Co do szybkości AF to faktycznie jest odczuwalna różnica w pracy wyraźnie zwolnił po podpięciu konwertera ale da się takim zestawem pracować nie jest to tragedia
    Różnice wyjdą w zdjęciach przy wysokich czułościach
    Dobre rozwiązanie według mnie to popracować na konwenteże a jak się da zbierać na dobre Tele

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •