fabian wiem że w jakims stopniu da radę ale jak mawiaja czas to pieniadz,jedni wolą kupic sprzęt,ustawić swiatło a inni wolą dłubać 5godzin jedno zdjęcie w ps![]()
fabian wiem że w jakims stopniu da radę ale jak mawiaja czas to pieniadz,jedni wolą kupic sprzęt,ustawić swiatło a inni wolą dłubać 5godzin jedno zdjęcie w ps![]()
Pierwsze wydaje mi się autor użył Tone Mappingu...
Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |
Ktoś tu napisał, że można dłubać 5 godzin w PSie lub się przyłożyć i wypluć zdjęcie z aparatu.
No nie do końca się zgodzę jeśli brać pod uwagę trzy zdjęcia z pierwszego postu, a w szczególności pierwsze zdjęcie!
No akurat w przypadku tego typu zdjęć taką plastykę otrzymujemy w pierwszej kolejności dzięki odpowiedniemu modelowaniu światłem (na pewno nie poprzez walnięcie z parasolki :rolleyes: ) Obróbka gra tu drugorzędną rolę - jak ma się dobry materiał wyjściowy nie trzeba żadnego kombinowania w PS - po prostu normalna prawidłowa obróbka, ewentualnie jakieś scrossowanie kolorków
Ja mam dziwne wrażenie, że na 1. zostały powiększone oczy. A na 2. źrenice.
Tak a propos manipulacji PS
Co do obróbki pierwszego to oczy są robione oddzielnie. Reszta wydaje mi się że jest oparta na odjęciu niebieskiego i dodaniu odrobiny zielonego. Można wykorzystać do tego różne narzędzia - krzywe, color balance, channel mixer.