Trudny wybór - lampka vs szkło

[Totalny]

Witam.

Mam mały dylemat. A mianowicie zależy mi na zakupie czegoś do sportu i portretu. Tutaj sprawa się komplikuje, bo w grę wchodzi lampka, tele, i stałka. Nie wiem jak rozwiązać tę sprawę.

Posiadam 50D + 18-55 + 50 1.8

Na oku mam stałkę 85/1.8 ( dość szybka i celna), tele 70-210/3.5-4.5 ( stare, moze nieporównywalne tak znacząco do 70-200, ale tańsze i sprawne) lub 580 EX.

Kwota? 1300-1400 zł

Co tu możecie poradzić? Sport/portret.

Pozdrawiam

[sylwester Samluk]

Witam

Jeśli do sportu i pleneru wybrałbym obiektyw 70-210 po pierwsze będziesz mógł przybliżyć sceny sportowe po drugie przy portrecie ładnie rozmyjesz tło za osobą.

Niestety to trudny wybór, jak sam wiesz, w sumie 85mm f/ 1.8 to fantastyczny obiektyw do portretu przede wszystkim jasny a tego Ci ciemniejszy zoom nie zastąpi. Zawsze możesz proprosić pomocnika i wplenerze mozna doświetlać blendą zamiast błyskać i wypalać twarz.

Życzę trafnego wyboru

[tombas]

Zawsze możesz proprosić pomocnika i wplenerze mozna doświetlać blendą zamiast błyskać i wypalać twarz.

generalizujesz,uwierz, naprawde nie ZAWSZE da sie poprosic pomocnika o pomoc, a lampa wcale nie musi równać sie wypalonej twarzy,a wracając do tematu, może uda Ci sie kupic lapmpe (niesystemowa) i jakies tele (np. cos z 70-300 może nawet z IS)

[spr]

Ja polecam lampę,chociaż wszystko zależy od stylu pracy. Ja w reporterce podchodzę blisko mimo iż posiadam 70-200. Nawet w dzień błyskam lampiszonem by wydobyć postać.
Tyczy sie to też sportu-choć u mnie nie jest to stricte sport typu piłka,siatkówka itd ale reportaże z zabaw wodnych,kolarstwo itp.

85/1,8 bardzo dobre szkło ale jeśli posiadasz 50/1,8 to bedzie to zbyt mała różnica.
Polecam 100/2-bardzo dobre niedoceniane szkło - używane w granicach 1000zł do tego 430ex - nowe w granicach 800zł
czyli dozbieraj kilka stówek i masz dylemat z głowy

a 430ex jest juz wystarczająco mocna

[Totalny]

Dodam jeszcze, jeśli chodzi o sport to głównie sport motorowy (rajdy, wyścigi, motocross)
więc taki zoomik by się przydał. stałka? hmmm

[poszukiwacz2006]

Do takiego sportu, który jest na zewnątrz powinno wystarczyc ci 70-200 f4. Już za ok. 1500-1600 można trafić chocby na allegro, czy naszej giełdzie. Tym samym uzupełnisz swój zestaw o dłuższe ogniskowe. Do portretu na cropie ta 50-tka powinna wystarczyć, no chyba że lubisz ciaśniejszeportrety. Pozdrawiam.

[Totalny]

Zapomniałem dodać, że użytkowałem przez jakiś czas 70-200 2.8 L .. niby wszystko super, ale jako, że ja mam lat ile mam, swoich pieniędzy jeszcze zbyt dużo nie posiadam, więc nie jestem w stanie go utrzymywać.

F4? zastanawiałem się nad tym, ale tańszym kosztem mógłbym mieć 70-210 ew 70-300 czyli te 1100 zł.

Nie wiem. Sam nie wiem, czy warto narazie poświęcić wszystko na rzecz 70-200/4, a pozniej dokupić tę 430 II.

Ogólnie zależy mi na szybkim, celnym AF. Po wielu zdjęciach 70-200/2.8, ogniskowa jaka najczęściej była wybierana przeze mnie to właśnei okolice 100mm.

Hmm

[spr]

ja mam 70-200/4 i sobie bardzo chwalę, nie żałuję ani złotówki.

W reporterce niezastąpiony, a jak dokumentuje konferencje to praktycznie tylko jest w użyciu, nie trzeba latać po sali jak głupi.Potrafię z ręki robić przy słabym oświetleniu i przy 200 utrzymuję spokojnie 1/80s

Genialne szkło. a 70-200/2,8 jest bardziej do sportów halowych- piłka ręczna, siatka,kosz gdzie naprawdę szybko się to odbywa i trzeba lecieć czasami rzędu 1/500 albo i szybsze

a jak sam mówisz że najczęściej wybierałeś 100mm to bierz 100/2 kupisz używkę za te 1000zł i masz naprawdę fajne szkło,i dodatkowo stałka wymusza myślenie nad kadrem.
Jeśli na rajdach czy motocrosie wiesz jak to się odbywa i podejdziesz w odpowiednie miejsce to nawet 35mm zrobisz mega zdjęcie

[Tomeksad2]

Myślałeś o 55-250 ? Nie używałem i nie wiem jak Af w sporcie by wyrabiał, ale ogólnie szkło chwalone i nowe do 800 można kupić.

[Totalny]

ta setka f2 coś mnie nakręciła. nie jest taka wielka a optycznie super. hmm

Dzięki, moze się zdecyduję.